Avizul Curtii Constitutionale

Avizul Curtii Constitutionale privind propunerea de suspendare a presedintelui Basescu este un document amplu in care Curtea Constitutionala isi exprima opinia in legatura cu fiecare dintre capetele de acuzare invocate in cererea supusa avizarii acesteia.Cu alte cuvinte, nu exista o decizie finala unica a Curtii,asa cum apare intr-o sentinta judecatoreasca obisnuita.

Propunerea de suspendare contine sapte capitole,fiecare dintre acestea cuprinzand fapte grave prin care presedintele a incalcat prevederile constitutionale.Curtea Constitutionala constata ca doua dintre capitolele propunerii, respectiv I si VI contin fapte prin care prevederile constitutionale au fost incalcate de presedinte.

La capitolul I din propunerea de suspendare, se susţine că
„Preşedintele a uzurpat rolul Prim-ministrului și s-a substituit în atribuțiile
constituționale ale Guvernului.Astfel, prin comportamentul său politic, Preşedintele promovează o stare continuă de încălcare a cadrului constituţional, s-a substituit rolului Guvernului în luarea deciziilor economice și sociale și a exercitat atribuțiile specifice funcției de Prim-ministru, prin încălcarea gravă a Constituţiei.”

Iar concluzia Curtii este:”Faptul că Preşedintele României, prin comportamentul său politic, şi-a asumat public iniţiativa luării unor măsuri economico-sociale, înainte ca acestea să fie adoptate de către Guvern, prin asumarea răspunderii, poate fi reţinut ca o încercare de a diminua rolul şi atribuţiile primului ministru.
De aceea, această atitudine imputată domnului Traian Băsescu nu
poate fi încadrată în conceptul „opinii şi opţiuni politice”, astfel cum acesta
a fost stabilit de Curtea Constituţională prin Avizul consultativ nr.1 din 5
aprilie 2007, potrivit căruia Preşedintele României poate, în virtutea
prerogativelor şi a legitimităţii sale, să exprime, să formuleze observaţii şi
critici cu privire la funcţionarea autorităţilor publice şi a exponenţilor.”

La capitolul VI din propunerea de suspendare, se susţine că
„Președintele a încălcat sistematic principiul neapartenenței politice a persoanei
care ocupă funcția prezidențială și a abandonat rolul constituțional de mediator
în stat și în societate.Președintele a săvârșit acţiuni politice
concrete care îl transformă în liderul de fapt al Partidului Democrat-Liberal.”

În legătură cu aceste susţineri, Curtea reţine că „faptele concrete
menţionate mai sus, imputate Preşedintelui, îmbracă forma unor conflicte
cu ceilalţi participanţi la viaţa politică.
Referitor la rolul Preşedintelui României, prevăzut de art.80 din
Constituţie, Curtea constată că domnul Traian Băsescu nu şi-a exercitat cu
maximă eficienţă şi exigenţă funcţia de mediere între puterile statului,
precum şi între stat şi societate.”

Rezulta cu extrema claritate faptul ca cel putin faptele descrise de propunerea de suspendare la capitolele mai sus mentionate sunt neconstitutionale.
Totodata, constitutia nu precizeaza numarul de fapte grave pe care trebuie sa le comita un presedinte pentru ca parlamentul sa ceara suspendarea sa.

In concluzie, Curtea Constitutionala a avizat favorabil suspendarea presedintelui pentru cel putin doua motive,care sesizeaza cele mai grave incalcari ale Constitutiei: presedintele a incalcat principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat si nu si-a exercitat functia de mediere intre puterile statului.

Si cum principalele atributii ale presedintelui sunt cele cuprinse in art 80 al Constitutiei, si anume:”Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice.In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului,precum si intre stat si societate”, este evident ca prin avizul sau Curtea Constitutionala a constatat derapajul constitutional al presedintelui.