luni, 30 mai 2016

77 de oncologi dintr-o lovitura..

Nu 7, ca in povestea croitorasului cel viteaz, ci 77..Dar nu e de gluma,ci o problema foarte serioasa,fata de care simt nevoia sa ma pronunt.

Daca in ceea ce priveste scandalul dezinfectantilor frauda si pericolul social sunt evidente,in cazul medicilor invitati sa participe la un congres de specialitate,care s-ar face vinovati prin aceasta de comiterea infractiunii de luare de mita, este evident ca nu ne mai facem bine.Din punct de vedere penal, desigur.

Sa admitem ca medicii au fost vizitati de catre firma de medicamente,care are,in mod legal, de altfel, dreptul de a-si face politica de marketing si care a prezentat acestora un medicament folosit in tratamentul cancerului.

Sa retinem ca nimeni nu afirma ca acest medicament este un fals, o contrafacere,sau apa chioara precum dezinfectantii mai sus pomeniti, deci este un medicament verificat, admis de forurile competente sa fie folosit, inclusiv in Romania.

Sa recunoastem  ca medicii,specialisti in oncologie au interesul profesional de a participa la congrese medicale si ca pot fi sponsorizati in aceasta activitate.

Sa admitem ca s-ar putea ca acesti medici sa recomande pacientilor lor medicamente produse de aceasta firma,medicamente permise in circuitul medical.

Si atunci, unde e mita? Unde e pericolul social al acestei participari la un congres medical cu sponsorizarea unei firme de medicamente?Are medicul dreptul de a recomanda orice medicament considera acesta ca face bine pacientului,sau trebuie sa fie cenzurat in aceasta actiune?

Are dreptul pacientul sa beneficieze de medicamente bune,recomandate de medicul bine pregatit profesional?

Da,industria farmaceutica este una dintre cele mai prospere in lume, da, oamenii consuma multe medicamente,da medicii recomanda medicamente.Dar aceste realitati au pandantele lor: speranta de viata a crescut semnificativ,apar maladii noi,cercetarea medicala costa enorm,iar pacientii au dreptul la cele mai bune solutii medicale, la medicamente si medici buni.

Revenind in plan juridic,atata vreme cat nu se face dovada ca cei 77 ar fi  primit sponsorizarea cu conditionarea si promisiunea corespunzatoare de a recomanda medicamentul produs de sponsor, chiar daca stiau ca nu e unul de calitate, acesti medici nu au comis nici o fapta penala.




duminică, 8 mai 2016

Sadiq Khan, noul primar al vechii Londre

Sadiq Khan este noul primar al Londrei.Avocat, laburist,doua calitati care ma leaga de acest personaj.Pachistanez, musulman,alte calitati,pe care le respect.

Sadiq Khan, fost ministru in cabinetul socialistului Gordon Brown, a devenit carmuitorul destinelor londonezilor,o populatie eterogena,vivace,gata sa se exprime prin Speackers Corner din Hyde park,niciodata amorfa, niciodata banala.

Ma bucur ca socialistii britanici au reusit sa aleaga un candidat valoros si sa-l impuna.Ma bucur ca l-a batut pe un candidat "de bani gata" si fara profil politic sau moral.

Victoria laburistilor si a lui Sadiq Khan este comparabila cu victoria lui Barack Obama, intr-un fel. Desi britanicii sunt o natiune mult mai maleabila, totusi extrem de mandra de radacini si traditii..Cu toate astea, ca orice neam vechi, care se respecta,stie sa se schimbe, atunci cand interesele majore o cer. Si acum este nevoie de flexibilitate,de colaborare,de intelegere, mai mult decat oricand.

Sadiq Khan e un om inca tanar, avocat si socialist-combinatia perfecta pentru reusita. Sper sa rezolve problema poluarii din Londra-am studiat acolo doua luni si m-am cam sufocat pe strada- si sa faca din aceasta capitala veche un oras nou, viu, bogat etnic si cultural,un spatiu al pacii si intelegerii. Marea Britanie merita un astfel de lider gospodar al maretei sale capitale.

joi, 5 mai 2016

Binefacerile cardului de fidelitate..pentru cine?

Un documentar pe TV France 2 despre cardul de fidelitate, ma pune foarte serios pe ganduri.Am si eu, ca mai toata lumea,carduri de fidelitate ici si colo,dar marturisesc ca nu mi-am pus niciodata problema consecintelor folosirii acestora,cu exceptia reducerii infime a pretului produsului cumparat..In schimbul acestui avantaj,spune documentarul, se constata ca emitentii acestor carduri,adica supermarketurile,farmaciile etc au acces la informatii directe despre tine:ce mananci,ce medicamente iei, daca esti sau nu gravida, daca suferi de incontinenta urinara etc,etc. Informatii pe care,de multe ori,comerciantii le afla inaintea celor apropiati tie,pe care le pastreaza in diferite scopuri.In special, pentru a-si croi tehnicile de marketing,pentru ase aproviziona cunoscand preferintele consumatorilor fideli,dar si pentru a oferi informatii despre consum producatorilor. Iar acestia au, astfel, la dispozitie date extrem de interesante,altfel greu de obtinut, despre consum, preferinte, tendinte,ceea ce ii ajuta fundamental in productie,in vanzare,deci, in obtinerea de profituri imense,cu eforturi minime.

Poate nu e ceva neaparat ilegal,poate nu e nimeni interesat sa foloseasca informatia ca sufar de incontinenta urinara, ca mi-am cumparat un test de sarcina, ca beau bere Ciuc sau vin de  Cotnari, ori ca mananc mai ales cascaval de Penteleu.Dar acum inteleg de ce primesc apeluri telefonice prin care mi se prezinta un anumit produs din cele pe care le cumpar cu predilectie,de ce cutia mea postala e intesata cu oferte pentru altele,de asemenea cumparate des.Si, sa va spun drept, nu-mi place sa aflu ca datele mele personale sunt la indemana oricui,pentru ca atunci cand mi-am facut cardul de fidelitate am dat datele reale,asa cum facem mai toti.

Asa cum spuneam, acest documentar m-a pus serios pe ganduri.Traim ,practic, in vitrine,ideea de viata privata este o gluma,vulnerabilitatea fiintei noastre este imensa.Ne suparam pe presa, pe tabloide,pentru ca se amesteca in viata noastra, dar, la o analiza mai atenta, descoperim surse de nesiguranta si de incalcare a vietii noastre private la crearea carora contribuim benevol noi insine.

luni, 11 aprilie 2016

Ce-ti doresc eu, tie, dulce primarie?

Sa ma ierte Eminescu pentru aceasta parafraza, asta e o prima dorinta adresata nu primariei, desigur..

Apoi..iata ca a mai venit un an electoral in care localele se produc in deschiderea parlamentarelor. Asta ca ordine, ca timing, pentru ca, asa cum se vede si se stie,localele sunt mult mai importante.De ce? Ar fi cateva argumente: alesii locali sunt nume si persoane, oameni in carne si oase, localnici, cunoscuti-adica laudati sau injurati de ai lor, vecini, colegi de scoala,de serviciu etc-in timp ce ,de multe ori, circumscriptiile electorale trimit in parlament necunoscuti,recomandati de centru etc.Ca o paranteza, nu incetez sa ma mir de ce sunt votati acesti oameni,mai ales ca in 2008 si 2012 am avut un sistem care se numea "uninominal",conform caruia omul era ales individual,pentru el insusi, nu ca parte dintr-o lista,si, cu toate astea, alegatorii au ales cu elan nume necunoscute,oameni care vazusera colegiul din avion..Ma rog, vocea alegatorului e vocea zeilor, ca sa parafrazez un dicton latin..

Apoi, localele sunt mai aproape de interesele localnicilor: de acestea depind taxele locale, spitalele,soarta scolilor, a bibliotecilor, a parcurilor,a linistii, a ţâşnitorilor, a wc publice..Ar mai fi multe care ar trebui sa depinda de locale, dar romanul e mai modest,nu stie ce drepturi are, asa ca trecem..

Asadar, localele sunt cele mai importante pentru romani,pe ele sa ne concentram si sa incercam sa raspundem la intrebarea: ce asteapta( sau ar trebui sa astepte românii) de la primarie?

Ca umblata prin lume si vazand cu ce se ocupa primariile din mari orase ale UE,m-am gandit sa fac un decalog al asteptarilor mele, ale amicilor si vecinilor mei,fata de primaria mea.Si asta e rezultatul:
-primaria trebuie sa fie un loc deschis, accesibil la orice ora;
-primaria ar trebui sa fie un spatiu de informare si consiliere pentru localnici si straini;
-primaria ar trebui sa isi organizeze activitatea diferentiat, pe fiecare district(sector, cartier);
-primaria ar trebui sa aiba evidenta tuturor locuitorilor cu probleme;varstnici,saraci,singuri,pe care sa ii viziteze regulat;
-primaria ar trebui sa organizeze dezbateri publice cu privire la decizii care privesc sau afecteaza viata locuitorilor: constructii noi, amenajari etc;
-primaria ar trebui sa realizeze crearea de contacte intre categoriile de locuitori:pensionari si tineri doritori sa-i ajute,proprietari de locuinte cu spatii excedentare si tineri doritori sa inchirieze,pentru a facilita si incuraja solidaritatea comunitara;
-primaria ar trebui sa faciliteze crearea de relatii intre locuitori si prestatori de servicii: de curatenie, de ingrijire a locuintei in absenta proprietarilor etc,verificand si garantand corectitudinea prestatorilor de asemenea servicii;
-primaria ar trebui sa repartizeze consilierii locali pe diferite cartiere,pentru a garanta prezenta constanta a acestora in mijlocul locuitorilor,in vederea cunoasterii si rezolvarii problemelor acestora;
-primaria ar trebui sa aiba un centru de consultanta cu privire la locurile de munca disponibile, cursurile de pregatire in diverse domenii organizate de firme private sau publice;
-primaria ar trebui sa informeze permanent cu privire la nivelul de poluare al apei, aerului, zgomotului,gunoiului etc.

Decalog, am zis..Ar mai fi multe de spus.Mi-as dori ca primaria sa fie cu adevarat un "city hall", un loc al orasului, al locuitorilor acestuia.Este inutil sa spun ca asta nu se intampla in Romania.De ce ? Mai ales pentru ca romanii nu stiu ca au drepturi si nu si le exercita.
De aceea, cu buna credinta,scriu aceste randuri pentru a va atentiona, dragi romani, ca exista nenumarate primarii in lumea europeana in care toate aceste atributii sunt asumate de primarii si cunoscute de locuitori. Poate asta va va ajuta sa va decideti cu privire la candidatii pentru localele din acest an.
Mai mult, poate ca asta va va ajuta sa deveniti mai critici si sa adaugati decalogului meu orientativ, alte elemente.Succes!

marți, 8 martie 2016

Un alt fel de urare de 8 Martie

8 martie nu e o zi de sarbatoare propriu zisa.Femeile nu ar trebui neaparat sa se bucure  azi ( desi e greu,cand totul se invarte in jurul nostru in aceasta zi,toate florile,cantecele,laudele,osanalele din lume,ne rasfata..),ci ar trebui sa cugete la conditia femeii.Macar azi sa ne facem timp si sa gandim la rece:cum e cu discriminarea,cu diferenta salariala,cu saracia la feminin,cu violenta impotriva femeilor,cu sanatatea femeilor,cu traficul de femei si prostitutia,cu munca fortata, cu obligatia de a procrea etc,etc.Sunt probleme ale femeilor dintotdeauna,care sunt, nu stiu cum se face, cel mai greu de rezolvat in aceasta lume in care femeia e "eterna poveste" pe de o parte, si "nigger of the world",pe de alta parte.

De 8 Martie eu va fac,dragi femei, alte urari decat cele pe care le veti primi, sunt sigura,cat e ziulica de lunga: faceti-va un cadou si educati-va copiii in spiritul egalitatii, nu mai incurajati mentinerea stereotipurilor de gen, nu mai cumparati ghiozdane roz si albastre, hainute roz si albastre, nu mai cereti numai fetitelor sa fie cuminti, nu mai spuneti baietilor sa nu mai planga "ca sunt barbati", nu mai cumparati papusi Barbie , care devin modele nocive pentru fetitele voastre inca de la varste extrem de fragede..

Educati-va copiii in mod egal, evitati sa induceti ideea de diferenta intre fetite si baieti inca din leagan. Stiu, vor fi multe reactii contra acestor biete vorbe ale mele,suntem pricepute, noi, romancele, sa argumentam, dar atentie, sunt argumente impotriva noastra.

Lumea e nedreapta cu femeile-si va rog sa va ganditi bine inainte de a protesta. Cele cateva femei care conduc,se afirma in diferite domenii,sunt putinele exceptii, care confirma regula. Marea majoritate a femeilor sunt mai putin egale decat barbatii,si asta porneste din leagan, de acolo de unde mama de baiat vede lucrurile altfel decat mama de fata. Si nici nu-si da seama de asta.

Asadar,8 Martie, ziua internationala a femeii ar trebui, in opinia mea sa fie ziua in care femeile de pretutindeni mediteaza asupra drepturilor lor. Pentru ca in celelalte 364 (365 in 2016)/zile ale anului sunt prinse cu treburile "normale" pe care societatea i le atribuie in mod "traditional", dar pe care si le asuma orice femeie.

vineri, 19 februarie 2016

Industria tutunului si Eva

Joi seara ma uit la un documentar ancheta realizat de France 2 pe tema tutunului.E vorba despre felul in care a evoluat mecanismul de redactare a directivei tutunului (2014/40/UE),despre povestea comisarului european  Dalli. Pe scurt, comisarul John Dalli, detinatorul portofoliului sanatatii in comisia europeana condusa de Barroso, a demisionat ca urmare a alegatiilor de coruptie .O inscenare, dupa parerea reporterilor, pentru a-l compromite, pentru ca el dorea sa produca o directiva extrem de dura la adresa producatorilor de tutun.

Dar nu despre cazul Dalli vreau sa bloggez, ci despre felul in care este abordata problema tutunului de catre mass-media si o parte a societatii civile. Precizez din start ca nu sunt fumatoare, ca fumul de tigara imi face rau fizic, ca cer intotdeauna la hotel camera la un etaj pentru nefumatori, ca nu intru intr-un restaurant in care se fumeaza, ca incetinesc pasul cand ma aflu pe strada  in spatele unui fumator.
Bref, as prefera ca toti iubitorii de tutun sa il mestece.
Pentru toate aceste considerente, consider ca in ultimii ani, putini, s-au facut pasi uriasi in directia protejarii "nevinovatilor", a nefumatorilor: imi amintesc ca in urma cu 10 ani ceream insistent un loc mai in fata in avion, pentru a nu fuma pasiv alaturi de cei care nu puteau sa reziste cateva ore fara o tigara,ca nu-mi vine sa cred ca pot respira in tren ori autobuz, ca pot sa mananc pizza cu alta aroma decat cea de tutun..
Revenind la documentarul de aseara,pe langa Dalli, se cautau argumente pentru a culpabiliza industria tutunului pentru moartea prematura a mult prea multor fumatori,pentru cheltuielile uriase facute cu ingrijirea bolnavilor de boli produse de tutun, ba chiar si pentru faptul ca industria tutunului finanteaza oficial comisia europeana si guverne ale statelor europene pentru sustinerea de campanii contra fumatului, ceea ce ar fi cinism.
Ei, bine, nu e chair asa, dupa parerea mea de nefumatoare.
Industria tutunului e o industrie,urmareste profitul,firesc, din valorificarea pe piata a unui produs permis,legal-tutunul. Ca orice alta industrie, isi face reclama, isi prezinta produsele cat mai atragator ambalate, sugereaza ca fumatul mentine silueta sau ajuta la pierderea greutatii (tigari slim)etc.

Directiva tutunului,emisa ca urmare a constatarii efectelor major negative ale fumatului, a interzis industriei tutunului toate aceste metode de marketing: pachetele de tigari vor avea un aspect tern,neatragator, vor fi toate cam la fel, s-au interzis mesajele promotionale, sunt obligatorii avertismentele de genul"fumatul dauneaza grav sanatatii, poate duce la deces" etc. In plus, se cere statelor membre sa faca legi prin care sa fie interzis fumatul in locuri publice, sa fie sanctionate dur persoanele care nu respecta asemenea dispozitii etc.

Repet,fumatul poate ucide, e clar, si chiar o face. Dar tigara nu e pusa cu sila de industria tutunului in gura fumatorului. Mi-e teama ca intrarea in vigoare a tuturor prevederilor directivei nu va schimba mare lucru, daca nu vor fi facute eforturi serioase pentru educarea publicului, mai ales a adolescentilor si tinerilor. Si asta e greu, pentru ca la 14-15 ani, cand se apuca de fumat, copiii nostri nu stiu ce e boala si nu cred in moarte. De aceea, metodele pe care familia, scoala,statul , ar trebui sa le foloseasca pentru a descuraja copiii sa fumeze, ar trebui sa fie speciale.

Incepand cu exemplul personal al parintilor si profesorilor.

Dar atata vreme cat in casa mama si tata fumeaza, cand in scoli exista un colt pentru fumatorii profesori, cand vezi gravide cu tigara in gura, de ce mai acuzam industria tutunului? Pentru ca exista? Pentru ca e profitabila?

Ati vazut, desigur, un spot publicitar in care se vorbeste ceva despre "prima bere pe care ai baut-o cu tatal tau", care ar fiind o amintire memorabila. (Pe cand vom reveni la "prostituata oferita de tata la 18 ani", care era una din amintirile frumoase ale lui Proust? ) Cu ce e mai putin daunator consumul de alcool, si de ce acesta ar trebui sa poata sa isi faca marketing in acest fel?

Alcoolul,tutunul, sunt produse daunatoare sanatatii. Ca si sarea, zaharul,nu-i asa?

Dar, deocamdata, avem directiva tutunului, care trebuie implementata.Vad ca industria cere o perioada de tranzitie,mi se pare corect. Si mai astept cu incredere rezultatele miraculoase ale scaderii consumului de tutun prin simpla schimbare a aspectului pachetului de tigari si a absentei reclamelor la tutun, in lipsa unor campanii serioase de constientizare a pericolului consumului de tutun la copii si tineri, mai ales. Dar cum inca o acuzam pe Eva ca l-a obligat pe Adam sa manance marul,nu m-as mira sa criticam in continuare numai industria tutunului...


luni, 15 februarie 2016

Condamnatii din penitenciare au dreptul la drepturi

Citesc despre iminenta modificare a legii privind executarea pedepselor, cu privire la scrierea de carti in penitenciare,care poate avea efect asupra duratei pedepsei.Cum se intampla des la noi, luati de un val heirupist,vrem sa aruncam copilul impreuna cu apa murdara din copaie.
E adevarat ca aceasta prevedere e introdusa si ea heirupist,copiata de undeva,fara sa fie insotita de norme adiacente care sa o faca aplicabila si corecta.Pentru ca este o prevedere buna,care face posibila aplicarea institutiei reabilitarii.Rolul unei pedepse privative de libertate,asa cum stie orice absolvent de drept,este mai ales reeducarea condamnatului si prevenirea comiterii de noi infractiuni.La noi, rolul pedepsei este mai ales acela de a umple penitenciarele, si asa supraaglomerate,cu cat mai multi condamnati, spre slava statisticilor.
Cerinta de a se scrie lucrari 'stiintifice" este din start o prostie.Ce inseamna 'stiintific", cine apreciaza caracterul unei lucrari scrise in penitenciar? O comisie formata din persoane care nu trebuie sa aiba competenta necesara stabilirii caracterului stiintific al unei lucrari.
Se propun tot felul de aiureli: sa fie lucrari scrise in domenii care se studiaza in facultati, sa aiba incarcatura de informatii si bibliografie comparativa cu o teza de doctorat, etc. Adica, sa organizam doctorate in puscarii..de parca nu avem destui doctori in Romania..
In realitate,aceasta prevedere ar putea avea o mare importanta in reeducarea condamnatilor, fara sa fie impusa cerinta de "lucrare stiintifica": ar da posibilitate acestora sa rememoreze faptele, sa regrete cu adevarat, si nu doar declarativ,comiterea infractiunii,sa isi faca un plan de viata de dupa penitenciar, sa-si propuna sa fie curati, morali,sa se reintegreze social.Toate aceste cuvinte sunt termeni de specialitate, "stiintifici", care tin de stiinta dreptului penal..Dar, cui ii pasa sa se faca ceva ca lumea la noi? E drept ca unii "condamnati-vedete"-nu dau nume, ii stim toti- au scris mult in penitenciare.A vazut cineva aceste carti, altcineva decat comisiile cu pricina? Nu le putem vedea nici pe cele considerate "stiintifice",nici pe cele pe care aceste comisii le resping.
Ar trebui sa pretindem o modificare a legii sus mentionate, dar nu in sensul de a face doctorate in puscarii, ci in ideea de a ajuta societatea, care a condamnat la privare de libertate niste membri ai sai, sa ii recupereze reabilitati.Asa cum spune stiinta dreptului.
PS: salut recentul punct de vedere al vice premierului Vasile Dancu prin care este sustinuta necesitatea pastrarii a ceea ce este bun in aceasta lege si ma mir de lipsa de comunicare intre membri guvernului, de vreme ce ministra justitiei a anuntat "suspendarea" prevederilor despre care am povestit mai sus.Poate o convinge seful sau ierarhic..