luni, 30 august 2010

De ce vor pdl-istii sa coboare limita de varsta pentru vot?

Aud ca un deputat PDL a lansat o initiativa legislativa prin care propune coborarea limitei dreptului de a vota de la 18 la 16 ani.Initiativa nu este inca inregistrata si nu apare pe site-ul Camerei Deputatilor, deci nu pot sa stiu care sunt argumentele. Probabil,bla-bla-urile obisnuite: democratia participativa, implicarea sociala a tinerei generatii, cresterea responsabilitatii acesteia fata de societate si invers etc.

Personal, nu cred in oportunitatea unei asemenea initiative, si vorbesc in cunostinta de cauza pentru ca in 2008 am fost raportor al Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei pe tema"Promovarea participarii copiilor la luarea deciziilor care ii intereseaza". Unul dintre capitolele raportului se referea si la participarea acestora la viata politica.Conventia privind drepturile copilului recomanda coborarea varstei minime pentru exercitarea dreptului de a vota la 18 ani si la 21 sau chiar 25 ani pentru a fi ales.Asta deoarece exista numeroase state in lume care permit exercitarea dreptului de a alege numai cetatenilor de peste 21 ani.Austria este singura tara membra a Consiliului Europei in care copiii( adica persoane sub 18 ani) pot vota in anumite conditii, si, pentru ca imi place sa fiu riguroasa, mentionez ca la data intocmirii raportului se desfasurau campanii ale tinerilor si in alte tari, precum Norvegia, acolo unde asa cum afirma mediatorul national pentru copii, Reidar Hjermann, "sistemul scolar ne pregateste sa participam activ la viata sociala".
Da, dar asta se intampla in Norvegia.

In Romania regimului Basescu-Boc copiii sunt categoria sociala in care gradul de saracie este alarmant, este categoria sociala total ignorata de guvernanti: nu exista politici de sustinere a familiei, de incurajare a instructiei, educatia este Cenusareasa bugetului national, alocatiile sunt ridicole.
Se apropie deschiderea anului scolar: stiati ca in Franta fiecare scolar primeste circa 250 euro pentru a-si procura cele necesare scolii, iar cei de la gimnazii primesc chiar 350 euro? Stie statul roman actual, cel care vrea voturile copiilor, cat costa un trusou de scolar in 2010?Si daca stie, face ceva pentru ca scolarii sa aiba ce le trebuie pentru a merge cu drag la scoala? In Franta familiile cu copii beneficiaza de subventii, de facilitati( permis de transport pe calea ferata, de pilda), ca sa nu mai mentionez facilitatile pentru chirii,taxe, burse etc, toate indreptate de un stat responsabil fata de copiii sai.

In Romania statul actual se multumeste sa incurajeze, prin vocea presedintelui sau, pe parintii copiilor sa plece din tara, arogandu-si, parca, meritul de a fi deschis granitele Romaniei, fara sa se preocupe de copiii ramasi sa cresca singuri. Si mai viseaza statul actual sa impoziteze bursele,alocatiile, sa reduca si mai mult veniturile parintilor, sa inchida cat mai multe scoli..

Adevarul crud (pentru PDL) este ca acest partid nu mai are votanti:pensionarii s-au lamurit, cei activi sunt revoltati si hotarati sa voteze pe altii, pana si manelistii il injura ca la usa cortului pentru ca i-a transformat in autori si le cere taxe.De aceea , in disperare dupa voturi, se face apel la copii.
PS: raportul de care v-am pomenit nu a recomandat ca minorii sa voteze, considerandu-se ca 18 ani este varsta potrivita pentru a-ti exercita cu responsabilitate si maturitate dreptul de vot.

vineri, 27 august 2010

Despre morala in politica..

Este evident ca decizia Frantei de a expulza rromii este una politica, tipica pentru actualul presedinte si guvernul sau de dreapta. Din punct de vedere electoral, decizia este buna, pentru ca, orice s-ar spune, oricat de vaşnici aparatori ai drepturilor omului ar fi unii si altii, francezul de rând se bucură să vadă cum autoritatile il mai scapă de niste figuri deseori antipatice de pe străzi, din metrou, din parcuri.

Grav este insa faptul ca sunt luaţi pe sus şi trimişi acasa, adica tot in UE, niste cetateni români, care sunt cetateni europeni si care au dreptul sa circule liber in spatiul europen.E drept ca si acesti cetateni pot fi expulzati, dar nu la grămadă, şi numai dupa ce o instanta a decis că au comis o faptă care pune in pericol ordinea socială din ţara gazdă. Cu alte cuvinte, daca exista dovezi clare că unii dintre tiganii nostri fura,cersesc, isi exploateaza copiii etc, atunci aceia si numai aceia pot fi expulzati. Altfel, numai pentru ca sunt romi din Romania, nu.

Citesc ca au avut loc discutii intre reprezentantii guvernului Boc si cel francez, despre care nu stim altceva decat ca au dus la promisiunea alor nostri ca vor face tot posibilul pentru a -i ajuta pe romi sa se integreze in Romania, să se simtă asa de bine incât sa nu mai vrea sa plece.
Si cu asta ce-am facut, vorba lui Tanase?

In primul rand, angajamentul guvernului Romaniei este unul formal, evident, adica o abureală.

Guvernul nu face nimic nici macar pentru cetatenii lui care nu ar fi expulzati daca s-ar duce in Franta, pentru simplul motiv ca nu stie cum sa se mai descurce sa scada salariile si pensiile spunand ca le măreste, să mai ciupească niste impozite, inclusiv de la manelistii care sunt rromi in majoritate covarsitoare.Si atunci, cum se tine de cuvant fata de Franta?

Reprezentantii nostri ar fi trebuit sa ceara Frantei sprijin pentru ca acesti cetateni romani, liberi sa circule,sa nu mai comita fapte antisociale in Franta: sa se declanseze campanii anticersit, sa existe mai multa strictete din partea Politiei cu verificarea acelora care nu au surse de venituri licite, sa se aplice legile franceze in materie de imigratie etc, dar sa si obtina fonduri europene ( l-am auzit pe purtatorul de cuvant al Comisiei europene deplângând actiunile Frantei contra rromilor, deci, acolo, sus, se stie problema foarte bine..) pentru ca nu tot bugetul amărât al Romaniei sa fie stors si pentru reintegrarea rromilor..


Mă intreb, in acelasi timp, cum poate dormi dl Sarkozy expulzand , pe de o parte rromii, si deschizand larg portile Frantei pentru a absorbi medicii Romaniei..

Oare in politica isi gaseste un loc cat de mic si morala?

marți, 24 august 2010

Desteapta-te, romane! (Din nou, mereu, cel putin pana la viitoarele alegeri)..

Nu-mi place sa dau vina pe presa. Nu-mi place sa dau , in general, vina pe altcineva pentru nereusitele mele.Dar cand vine vorba de esecuri politice, sunt obligata sa analizez partea mea de vina si a altora:pentru ca nu te poti alege singur si nu o faci numai pentru tine;pentru ca reusita sau esecul in alegeri tin de mai multi factori decat de bunele sau relele candidatului.

Sa ma explic de ce abordez aceasta tema: de la o vreme vad tot mai multi jurnalisti, comentatori politici, politologi etc facand un fel de "mea culpa" pentru ceea ce a devenit clasa politica.Si asta e un lucru bun.Se critica gradul redus de cultura al alesilor,lipsa lor de onestitate, de bun simt, lipsa lor de interes pentru nevoile obstei,cinismul si mercantilismul lor..Desigur, nu se generalizeaza, dar nici nu se mentioneaza exemple de "asa, da".

Sunt un politician care vorbeste curent doua limbi straine, care a redactat si prezentat rapoarte in plenul Consiliului Europei( acolo unde, spre deosebire de Parlamentul european, limba romana nu e limba oficiala), care a intrat in politica "mare" dupa multi ani de cariera juridica, dupa ce castigase premiul II la un concurs international de pledoarii, dupa ce studiase la Columbia University, la Institutul pentru drepturile omului de la Strasbourg si la Universitatea din Birmingham, dupa ce colaborase cu expertii Congresului puterilor locale in ancheta demiterii primarilor romani prin '95 si cu Amnesty International, Helsinki Watch si Lawyers' Committee for Human Rights etc, etc,etc.

Nu vreau sa ma laud, aceste informatii sunt in toate CV mele, dar vreau sa spun atat:
-aceste "calitati" nu au impresionat pe alegatorii care au preferat sa dea votul uninominal altuia;
-jurnalistii, multi, putini, care s-au informat despre mine nu au considerat ca este cazul sa vorbeasca despre aceste aspecte, si altele, ci au preferat sa ma lasa sa fac parte din "clasa politica", aceea despre care stim ce parere au.

Unde vreau sa ajung? Pentru mine, e ok, nu am devenit ceea ce sunt datorita politicului, dar am cunoscut in cei 8 ani de parlament multi oameni de calitate, şcoliţi, competenti,dintre care multi nu mai fac parte din "marea politica". Despre ei nu vorbeste nimeni.

Si cred ca e un gest cu consecinte negative care incep sa fie masurate abia acum, cand tara o duce greu, un gest la care si presa a achiesat.Presa, care stie multe(am avut discutii numeroase cu jurnalisti inafara studiourilor TV, la o cafea, si stiu ca ei stiu tot) ar trebui sa -si dea seama ca are partea sa de vina in formarea gustului public pentru politic.

Pentru ca pe mine nu ma incalzeste ca acum, dupa aproape doi ani de la alegerile din 2008 pe care eu le-am pierdut, multi bacauani ma cred tot in parlament.Si nu ma incalzeste faptul ca multi dintre adevaratii alesi sunt necunoscuti pentru ca sunt inexistenti pentru alegatori.Sunt si eu destul om ca sa spun uneori"aveti ce ati votat!"cu o oarecare satisfactie trista.

Dar asta nu ne ajuta. Oamenii, alegatorii, trebuie sa inteleaga ca se pot informa asupra celor pe care ii aleg si trebuie sa o faca. Aceasta sarcina devine una de "interes national".Romanul nu isi mai poate permite sa fie condus majoritar la intamplare, prost,dezinteresat, necompetent, cinic, in bataie de joc.
Desteapta-te, romane!

duminică, 15 august 2010

O vorba despre Timis Ioan, hunedoreanul..

Un gand bun pentru Ioan Timis, colegul meu de banca din Parlament la inceput, in 2001.Am fost colegi in comisia de validare, cea din care fac parte nefericitii juristi.Nefericiti , pentru ca ei raman dupa alegeri, cand ceilalti iau vacanta cea dintai, sa verifice contestatiile, sa constituie, din punct de vedere formal, noua echipa a alesilor.L-am cunoscut si indragit pe fiul lui,Rares, creatorul trupei "Impact", ba chiar am asistat la turnarea unui video al grupului, secventa cand erau aruncate in aer o gramada de monitoare de calculator uzate..
Timis era un om de treaba, simpatic,cu prieteni si neprieteni, un "plimbaret" politic,dar nu de proasta calitate..Am fost camarazi, colegi de comisie juridica. Isi luase doctoratul in drept constitutional, avandu-l pe dl profesor Muraru indrumator.Devenise, la o varsta nu prea tanara, tatal a doi copii, care acum raman fara el..Dumnezeu sa-l ierte!

Femeile salveza Romania.Iar?

Sunt romanca si ma mandresc cu romancele mele.Stiu din numeroasele mele deplasari prin lume ca romanca e una din cele mai frumoase femei, ca blonda sau bruna din Romania, diferite ca tip, sunt frumoase fiecare in felul sau, ca tinerele romance sunt superbe si ca nu mi-e rusine de loc nici cu mamele lor..

Pe scurt, ne-a facut Dumnezeu frumoase.Dar, de aici si pana la a face din femeile romance o "momeala" oficiala pentru a atrage turisti rusi si arabi, e cale lunga. Solutia propusa de un edil local dobrogean, umblat prin lume si expert in frumusete feminina are un mare defect: nu poate deveni politica de stat decat cu riscul ca Romania sa ramana in istoria prostitutiei, asa cum a ramas, de pilda, Filipine: disperat de marea saracie a tarii, incapabil sa gaseasca solutii, un mare demnitar filipinez( daca nu chiar primul ministru) a cerut prin anii 80 femeilor "sa se sacrifice pentru binele tarii" , intelegand prin aceasta sa se prostitueze.
E drept ca propunerea edilului roman nu suna chiar asa, dar reactiile din media sunt tintite pe prostitutie, nu pe distractie in "baruri cum nu mai exista in lume".

Imi vine in minte o reactie total opusa a autoritatilor germane care, acuzate in Consiliul Europei ca au de gand sa se pregateasca exemplar pentru cupa mondiala din 2006 cu aducerea de prostituate din afara tarii ( prostitutia fiind reglementata acolo, deci legala), aceste autoritati au protestat vehement la o asemenea acuza care viza moralitatea, chiar daca legalitatea nu avea de suferit.

Si atunci, cum e mai bine? Sa ne lansam pe piata mondiala cu "fetitele noastre", amazoane sexuale crescatoare de PIB, sau sa gasim alte solutii? Ar fi multe: inca mai avem in Romania cele trei lucruri fara de care viata nu este posibila: apa potabila din belsug, aer bun infara marilor orase si mancare buna ( includ aici si vinul).Nu avem drumuri, nu avem seriozitate,nu avem guvern, de aceea nu avem turism.

marți, 10 august 2010

Rromii nostri-problema europeana!

O declaratie a secretarului de stat pentru afaceri europene al Frantei, Pierre Lellouche, ar trebui sa constituie un foarte serios semnal de alarma pentru guvernul Romaniei: este vorba despre cele afirmate de demnitarul francez in legatura cu rromii romani rezidenti in Franta. Pentru statul francez rromii, mai ales cei romani, au devenit o problema majora.Acestia locuiesc in circa 600 tabere, traiesc facand negot cu fier vechi, lucrand la negru, furand sau punandu-si femeile si copiii sa cerseasca.Pierre Lellouche face afirmatii clare, fara echivoc, spunand , pe de o parte ca Franta nu va primi 2,5 milioane de rromi din Romania, si ca anul 2013, an in care se recreaza bugetul UE va prilejui ocazia pentru "a se pune presiune pe Romania" pentru a-si rezolva problema reintegrarii rromilor sai.Se aminteste si despre dorinta Romaniei de a avea acces la spatiul Schengen, si unde, lasa sa se inteleaga demnitarul francez, nu prea are ce cauta cu situatia rromilor nerezolvata.

E un semnal serios, grav.Aud ca guvernul roman si cel francez planuiesc un parteneriat in acest domeniu, solutia noastra fiind aceea a desemnarii unui ministru insarcinat cu reintegrarea rromilor.Adica, sa mai facem rost de un loc unde clientela pdl sa castige salarii uriase si unde sa se dea numai declaratii de presa.

Romania si-a mai facut rost de un motiv serios de critica in plan european, si, de data asta, o incaseaza pe nedrept.Si o va incasa rau de tot , daca guvernul roman nu va sti sa isi joace cartile.Sigur, rromii nostri fac probleme francezilor, nu ma indoiesc de asta: nu si-ar fi permis un guvern atat de atent cu respectarea drepturilor omului sa faca declaratii care au trezit reactia( justificata) a Amnesty International, daca nu ar fi fost o problema majora.

DAR, asa cum insusi Pierre Lellouche remarca, e nevoie de colaborarea tuturor statelor membre UE in elaborarea si desfasurarea unui plan european, global, in care Romania sa fie actor principal.Romania nu se poate multumi sa asiste pasiva la retrimiterea in tara a rromilor sai ori sa accepte masuri de limitare a liberei circulatii a rromilor, sau altele, de natura a incalca drepturile omului.Nu incapsularea in tara de bastina a rromilor este solutia europeana la problema, ci masuri concrete in interiorul tarii si inafara acesteia, pentru ca rromii sa inceteze a mai fi pericol social.Si pentru asta e nevoie de bani europeni, de asistenta europeana de specialitate,de eforturi europene.

Guvernul roman are nevoie de sprijin concret de la UE si nu trebuie sa isi asume singur aceasta sarcina dificila si costisitoare.Franta trebuie sa ne ajute-si, ma intreb, de ce au inchis ochii autoritatile franceze atata timp pana s-au format 600 tabere ilegale, de vreme ce spun ca in trei luni vor desfiinta jumatate dintre ele?

Problemele Romaniei sunt numeroase, oamenii traiesc de azi pe maine, totul se scumpeste, nu ne mai putem permite o sarcina grozava ca aceea a reintegrarii rromilor cu bani din bugetul statului.Reprezentantii nostri in UE trebuie sa isi faca datoria si sa obtina solutii europene sustenabile pentru noi in problema aceasta.

marți, 3 august 2010

"Frunza verde de dai, n-ai.."

Cu frunza e cam asa: nu faptul daca frunza e sau nu e definitorie pentru Romania, nu faptul ca mai au si altii frunze, muntii Carpati ori delte e important.

Aici e o problema mult mai simpla si mai complicata in acelasi timp:a cui e vina pentru ca Romania trebuie sa plateasca o suma colosala pentru o prestatie necorespunzatoare prevederilor contractului incheiat intre beneficiar -Ministerul condus de dna Udrea- si prestator-firma autoare a logo-ului. Pentru ca eu sper ca s-a incheiat un contract in care au fost inserate clauze suficiente care sa acopere orice situatie, orice ipoteza, inclusiv cea prezenta, in care prestatorul se dovedeste a fi neprofesionist.

Se discuta putin sau de loc despre cine si cum a ales aceasta firma, cine si cum a incheiat contractul.Nu am auzit ca dna Udrea sa fi dat afara imediat pe acela/aceia dintre subordonatii domniei sale care au atributii in acest domeniu.Pentru ca asta ar fi trebuit sa faca de indata ce a aflat ca a cumparat drept autentica o copie, si ca Romania care foloseste frunza ocrotita de dreptul de autor devine infractoare.

Avem, asadar, de-a face, in primul rand, cu o situatie juridica complicata, care poate duce la un proces.

Abia in al doilea rand putem comenta oportunitatea, semnificatia, impactul frunzei in calitate de brand de tara asupra strainilor.Dar cum aici"quod capita, tot sensu", adica "cate capete, atatea idei", ma abtin, desi, ca om umblat mult prin lume, pot sa afirm cu tarie ca strainii, atunci cand vine vorba de Romania, exclama: Dracula, Ceausescu, Hagi si Gerovital. Si, in ultimii ani, stiu de masacrarea cainilor din Bucuresti pe vremea lui Basescu( mai precis de felul reprobabil in care acesta s-a purtat cu Brigitte Bardot),de "fetitele" si de romii nostri.

Revenind la frunza, nu pot sa nu ma gandesc la un cantec vechi romanesc: "Frunza verde de dai,n-ai, ia nu da sa vezi cum ai"si sa nu recunosc ca, totusi, ce e cel mai reprezentativ pentru Romania sunt locuitorii ei, aceia care nu isi pierd umorul si intelepciunea nici atunci cand li se arunca pe apa sambetei inca un milion de euro, "bani europeni", desigur, de parca banii europeni trebuie musai aruncati pe penibilitati si nu li se poate gasi o utilizare in folosul oamenilor..

Deci, un logo bun ar fi ganditorul de la Hamangia tinandu-se de brat cu Pacala ,dormind dusi in timp ce tara se duce de rapa.Desteapta-te , romane!