joi, 3 iunie 2010

Art 53 din Constitutie, dar si art 46

As muri de ris daca nu mor de plans de ceea ce se intampla cu romanii condusi de guvernul format de Boc, cel numit de Traian Basescu, cel ales de majoritatea prevazuta de lege a poporului..As muri de ris vazand cum se interpreteaza legea in tara asta. Interpretarea legii a ajuns in Romania o chestie la indemana oricui, mai bine zis, oricine crede ca intelege un text de lege.

Cu dreptul e un pic mai complicat: exista textul propriu zis care poate fi inteles de oricine (teoretic) in litera sa, adica asa cum este scris.DAR, acest text trebuie inteles si in spiritul sau.Iar aici, intervine nevoia de meserias, adica de jurist.Si eu pot sa imi dreg teava de la baie care curge, dar e clar ca o fac superficial si pe moment: nu va dura, daca nu vad care este cauza si nu o indepartez.Si asta o poate face numai meseriasul.

Asa si cu articolul 53 din Constitutie: a vazut un ins din PDL marginalia :"Restrangerea exercitiului unor drepturi si al unor libertati" si, a exclamat:Evrika, sefu! Am gasit justificarea legala ( ba chiar, constitutionala) a taierii salariilor si pensiilor!

In realitate, art 53 din Constitutie se supune prevederilor Declaratiei universale a omului si cetateanului care, reproducand prevederile declaratiei care a urmat si incununat revolutia franceza din 1789, statueaza la art 4:"Libertatea consta in a putea face tot ceea ce nu dauneaza altuia". De asemenea, exercitiul drepturilor naturale ale fiecarui om nu are alte limite decat cele care asigura celorlalti membri ai societatii sa se bucure de aceleasi drepturi, asa cum spune profesorul Ioan Muraru in Tratatul sau de drept constitutional.

LIMITARILE SI RESTRICTIILE ACESTOR DREPTURI SUNT EXPRES PREVAZUTE DE LEGE:sunt necesare intr-o societate democratica pentru a proteja securitatea nationala,ordinea publica sau morala, drepturile celorlalti, si sunt proportionale cu cauza care le-a determinat.

Cu alte cuvinte, statul poate sa imi rechizitioneze masina, sa ma oblige sa stau in casa noaptea, sa imi nationalizeze fabrica, toate acestea pentru interesul general(in caz de razboi, calamitate),dar chiar si in asemenea situatii cu o dreapta despagubire.

In constitutie, insa, se vorbeste si despre dreptul la un trai decent , drept care este reglementat in tandem cu obligatia statului de a lua masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala de natura a asigura cetatenilor acest trai decent-art 47 din Constitutie.

Concluziile ( juristului, care sunt) sunt urmatoarele:

-statul roman ( guvernul) nu isi indeplineste obligatia prevazuta de art 47,nu ia masuri de dezvoltare economica pentru a asigura dreptul la un trai decent al romanului;

-pentru a-si justifica actiunile antipopulare,statul invoca in mod gresit un text constitutional-art 53- care nu are in nici un caz semnificatia ca ii este permis statului sa ciunteasca drepturile romanilor pentru ca el insusi nu este capabil sa dezvolte economia pentru a asigura un trai decent al oamenilor.

Un comentariu:

melina spunea...

Mare blestem pe natia asta a noastra!