La sfarsitul oricarui an e bine sa te gandesti la trecut si la viitor, nu numai la prezentul, care poate insemna cumparaturi, pregatiri pentru revelion, alte cadouri sau, dimpotriva, tristete ca astea toate nu ai cu ce sa le platesti.
Ce a fost 2010 pentru mine? Un an greu, penibil, in care m-am mirat, indignat,infuriat,un an in care am repetat de prea multe ori:"ne meritam soarta".Dar nu e momentul reprosurilor, totusi:reprosurile nu tin de cald sau de foame si nici nu dau solutii.Asa ca, in calitatea mea de simplu roman, salut plecarea iminenta a anului 2010 si astept cu incredere pe cel ce urmeaza.Pentru ca are semne bune, si unul foarte important pentru mine este aparitia in spatiul romanesc a Angelei Gheorghiu.
Femeia aceasta este cea mai mare soprana a acestor vremuri, este un om plin de personalitate, o minte sprintara, o fire hotarata, frumoasa ca un vis si modesta in sinceritatea ei.Este româncă până la ultima fibra a trupului si spiritului ei, este, simbolic, România insasi.Nu cea cu capul plecat(ca sa nu-l taie sabia), nu cea ne-deşteptată, ci aceea mandră de calitatile sale, mandră de destinul ei.
De aceea, pentru mine prezenta Angelei in ţara ei la sfarsitul acestui an greu e un semn bun, de sus, ca lucrurile se vor indrepta.Si chiar daca in 2011 România nu va fi privita cu consideratia si respectul cu care presedintele Obama o privea pe Angela cantand "Vissi d'arte", nu va fi onorata de marile puteri europene precum Angela a fost onorata de mai marii acestora, rămâne totuşi speranta si mândria noastră de români că lucrurile se pot indrepta.
"Nasc si la Moldova oameni"zicea cronicarul. Moldoveanca Angela Gheorghiu a dovedit-o pe deplin.Rămâne ca intreaga Românie să o dovedească.
La multi ani!
miercuri, 29 decembrie 2010
vineri, 10 decembrie 2010
Guvernul-debitor trebuie sa restituie cei 25% acum!
Guvernul a anuntat ca se supune deciziilor judecatoresti si ca va restitui cei 25% luati de la bugetarii care au castigat in instanta ,esalonat, pana in 2014.
Este un demers neconstitutional si nelegal: guvernul este un debitor, ca oricare altul, si are obligatia sa execute debitul atunci cand creditorul pune in executare hotararea definitiva si irevocabila, adica si maine, daca asa vrea creditorul. Guvernul nu poate fi "mai egal" decat altii si nu poate sa isi fabrice cu mana proprie un act normativ care sa ii permita sa plateasca la "pastele cailor", fara dobanzi si fara compensarea inflatiei.
Iar argumentul ca face acest lucru pentru ca suma datorata ar afecta, daca ar fi platita, bugetul de stat, nu sta in picioare:trebuie sa plateasca cine a decis luarea acestei masuri, si nu romanii, din bugetul lor de stat.
Este un demers neconstitutional si nelegal: guvernul este un debitor, ca oricare altul, si are obligatia sa execute debitul atunci cand creditorul pune in executare hotararea definitiva si irevocabila, adica si maine, daca asa vrea creditorul. Guvernul nu poate fi "mai egal" decat altii si nu poate sa isi fabrice cu mana proprie un act normativ care sa ii permita sa plateasca la "pastele cailor", fara dobanzi si fara compensarea inflatiei.
Iar argumentul ca face acest lucru pentru ca suma datorata ar afecta, daca ar fi platita, bugetul de stat, nu sta in picioare:trebuie sa plateasca cine a decis luarea acestei masuri, si nu romanii, din bugetul lor de stat.
vineri, 3 decembrie 2010
Raspuns pentru Tudorina
E bine ca discutam despre acest subiect. E unul foarte politic, asa ca de vreo doua zile tot vad diferite persoane dandu-si cu parerea pe TV.Eu am studiat aceasta problema in cadrul unor mari dezbateri in APCE, acolo unde s-a facut si un raport despre concilierea vietii de familie cu cariera. Era vorba, desigur, de concilierea vietii de familie a fiecaruia din cei doi soti cu cariera fiecaruia, dar, asa cum se intampla de obicei, raportul a cautat solutii pentru concilierea la feminin. Ca asa e viata femeii, tot ea trebuie sa concilieze..In fine.
Deci, doi ani de pauza pentru cresterea copilului poate insemna:deprofesionalizare, pierderea de oportunitati de avansare,pierderi de venituri, ca sa vorbim numai de aspecte care se pot cuantifica in bani. Deci, pentru o mama tanara care vrea sa faca si cariera profesionala, doi ani sunt cam multi.De aceea , in propunerea legislativa nr 283/2008 am venit cu ideea alternativa a acordarii posibilitatii bunicilor de a incasa o alocatie si a sta cu copilul acasa doi ani.De asemenea, in propunerea nr 464/2006 am propus deducerea cheltuielilor pe care o firma le face cu construirea si administrarea de crese.Aceste propuneri erau menite a oferi alternative mamelor pentru ca acestea sa isi vada de cariera.Au fost respinse, dar vad ca sunt scoase acum pe piata ca fiind idei nou-noute...
Totusi, concediul pentru cresterea copilului pana la doi ani, cu o indemnizatie procentuala este un drept castigat pentru mamele romance, de aceea, in acest moment, eu ma declar impotriva modificarii acestui statut.
Deci, doi ani de pauza pentru cresterea copilului poate insemna:deprofesionalizare, pierderea de oportunitati de avansare,pierderi de venituri, ca sa vorbim numai de aspecte care se pot cuantifica in bani. Deci, pentru o mama tanara care vrea sa faca si cariera profesionala, doi ani sunt cam multi.De aceea , in propunerea legislativa nr 283/2008 am venit cu ideea alternativa a acordarii posibilitatii bunicilor de a incasa o alocatie si a sta cu copilul acasa doi ani.De asemenea, in propunerea nr 464/2006 am propus deducerea cheltuielilor pe care o firma le face cu construirea si administrarea de crese.Aceste propuneri erau menite a oferi alternative mamelor pentru ca acestea sa isi vada de cariera.Au fost respinse, dar vad ca sunt scoase acum pe piata ca fiind idei nou-noute...
Totusi, concediul pentru cresterea copilului pana la doi ani, cu o indemnizatie procentuala este un drept castigat pentru mamele romance, de aceea, in acest moment, eu ma declar impotriva modificarii acestui statut.
joi, 2 decembrie 2010
Modificarea regimului concediului pentru ingrijirea copilului
Punctul meu de vedere in legatura cu concediul pentru cresterea copilului este determinat de cunoasterea situatiei din tarile Europei, nu numai cele din UE.
Romania a facut un pas urias inainte in momentul in care a fost in masura sa sustina un concediu pentru cresterea copilului de doi ani, platit functie de veniturile anterioare ale parintelui, cu un minim decent, suficient pentru nevoile acestuia pe perioada respectiva. In analizele facute de Consiliul Europei eram laudati, invidiati, pentru acest regim care era extrem de stimulativ pentru cresterea natalitatii.Existau si contrargumente:perioada e prea lunga, de natura a deprofesionaliza femeia mama,a o pune in inferioritate fata de colegii care nu erau parinti de copii mici, a o lipsi de atuuri serioase in momentul cand ar fi cerut o promovare etc.
Toate acestea, argumente reale, dupa parerea mea.
Concediul de doi ani pentru cresterea copilului era, in acelasi timp, o forma de compensare a unor realitati romanesti: lipsa de crese ieftine,lipsa de bone pe piata muncii,lipsa altor forme de stimulare a natalitatii, o natalitate scazuta fata de media europeana si o mortalitate infantila crescuta.Deci, una peste alta, pentru coltul nostru de univers, concediul de doi ani pentru cresterea copilului, platit asa cum am explicat, era un fapt pozitiv.
In prezent, asistam la o reprezentatie interesanta: guvernul Boc ne tot testeaza reactiile in legatura cu reducerea fie a perioadei, fie a cuantumului indemnizatiei, in timp ce femeile membre PDL se fac ca protesteaza.
Este evident ca masura a fost decisa in PDL, deci indignarea Sulfinei Barbu ma lasa rece.Parca o vad neagra de suparare, protestand in numele "mamicilor"( concediul poate fi luat de oricare dintre parinti, dar ce bine suna"mamicile"..), reduse la cel mai mic numitor comun-suma fixa de cateva sute de lei pentru o indemnizatie platibila pe o perioada de un an.Sa dea Domnul sa nu am dreptate.
Modificarea regimului acestui concediu si a cuantumului indemnizatiei este un atac direct la nou-nascutii Romaniei. Ei sunt victime in aceasta ecuatie, nu altcineva.
Consider si acest gest, alaturi de aiuritoarea lege privind divortul la notar, drept atacuri concertate la adresa familiei romanesti, dispretuita,nesustinuta si incurajata sa se destrame inca din fasa:ca si nou nascutii.
Romania a facut un pas urias inainte in momentul in care a fost in masura sa sustina un concediu pentru cresterea copilului de doi ani, platit functie de veniturile anterioare ale parintelui, cu un minim decent, suficient pentru nevoile acestuia pe perioada respectiva. In analizele facute de Consiliul Europei eram laudati, invidiati, pentru acest regim care era extrem de stimulativ pentru cresterea natalitatii.Existau si contrargumente:perioada e prea lunga, de natura a deprofesionaliza femeia mama,a o pune in inferioritate fata de colegii care nu erau parinti de copii mici, a o lipsi de atuuri serioase in momentul cand ar fi cerut o promovare etc.
Toate acestea, argumente reale, dupa parerea mea.
Concediul de doi ani pentru cresterea copilului era, in acelasi timp, o forma de compensare a unor realitati romanesti: lipsa de crese ieftine,lipsa de bone pe piata muncii,lipsa altor forme de stimulare a natalitatii, o natalitate scazuta fata de media europeana si o mortalitate infantila crescuta.Deci, una peste alta, pentru coltul nostru de univers, concediul de doi ani pentru cresterea copilului, platit asa cum am explicat, era un fapt pozitiv.
In prezent, asistam la o reprezentatie interesanta: guvernul Boc ne tot testeaza reactiile in legatura cu reducerea fie a perioadei, fie a cuantumului indemnizatiei, in timp ce femeile membre PDL se fac ca protesteaza.
Este evident ca masura a fost decisa in PDL, deci indignarea Sulfinei Barbu ma lasa rece.Parca o vad neagra de suparare, protestand in numele "mamicilor"( concediul poate fi luat de oricare dintre parinti, dar ce bine suna"mamicile"..), reduse la cel mai mic numitor comun-suma fixa de cateva sute de lei pentru o indemnizatie platibila pe o perioada de un an.Sa dea Domnul sa nu am dreptate.
Modificarea regimului acestui concediu si a cuantumului indemnizatiei este un atac direct la nou-nascutii Romaniei. Ei sunt victime in aceasta ecuatie, nu altcineva.
Consider si acest gest, alaturi de aiuritoarea lege privind divortul la notar, drept atacuri concertate la adresa familiei romanesti, dispretuita,nesustinuta si incurajata sa se destrame inca din fasa:ca si nou nascutii.
vineri, 26 noiembrie 2010
Strategia guvernului Boc de combatere a violentei in familie..
Aseara, intr-un talk-show, distinsa, frumoasa si isteata consiliera a primului ministru, dna Vass, a folosit secundele oferite de moderator pentru concluzii la discutia dramatica despre tara noastra, salarii, pensii, criza, pentru a oferi nu stiu cui, o ramurica inflorita, simbol, zicea ea, al luptei impotriva violentei domestice..Asta ca sa arate ca stia ca ieri a fost ziua internationala pentru eliminarea violentei impotriva femeilor.
Precizez,inca o data si pentru dna Vass: ziua de 25 nov nu vizeaza numai violenta domestica, dar, in calitatea sa de reprezentant al guvernului, dna Vass are un interes major sa puna reflectorul luptei contra violentei numai pe violenta din familie, pentru ca in felul acesta femeile uita ca violenta cea mai mare este cea exercitata de guvern impotriva acestora, prin reducerea salariilor, reducerea alocatiilor, reducerea perioadei de concediu platit pentru cresterea copilului, cresterea somajului femeilor,saracirea si traficarea romancelor in vederea practicarii prostitutiei.
Astea sunt formele majore de violenta impotriva femeilor.
Cat despre violenta in familie, guvernul ar trebui sa se abtina sa ofere flori victimelor acesteia: ultimele date despre victime ale violentei in familie arata astfel:2008:11534 victime din care 5390 femei, 2009-12461 din care 6804 femei,iar decese in 2008 -137 si in 2009-101.Pentru anul in curs nu avem date. De altfel, datele prezentate sunt oferite de Agentia nationala pentru protectia familiei(ANPF) inainte de a fi desfiintata de guvern, care a desfiintat si ANES(Ag nationala pt egalitate de sanse), cea care, de bine, de rau, avea programe pentru combaterea violentei in familie.Asadar, guvernul Boc nu are nici institutii, nici programe, nici fonduri pentru a lupta impotriva violentei domestice.
Bine ca are bani sa cumpere o floare pe care dna Vass sa o ofere in direct neantului..
Precizez,inca o data si pentru dna Vass: ziua de 25 nov nu vizeaza numai violenta domestica, dar, in calitatea sa de reprezentant al guvernului, dna Vass are un interes major sa puna reflectorul luptei contra violentei numai pe violenta din familie, pentru ca in felul acesta femeile uita ca violenta cea mai mare este cea exercitata de guvern impotriva acestora, prin reducerea salariilor, reducerea alocatiilor, reducerea perioadei de concediu platit pentru cresterea copilului, cresterea somajului femeilor,saracirea si traficarea romancelor in vederea practicarii prostitutiei.
Astea sunt formele majore de violenta impotriva femeilor.
Cat despre violenta in familie, guvernul ar trebui sa se abtina sa ofere flori victimelor acesteia: ultimele date despre victime ale violentei in familie arata astfel:2008:11534 victime din care 5390 femei, 2009-12461 din care 6804 femei,iar decese in 2008 -137 si in 2009-101.Pentru anul in curs nu avem date. De altfel, datele prezentate sunt oferite de Agentia nationala pentru protectia familiei(ANPF) inainte de a fi desfiintata de guvern, care a desfiintat si ANES(Ag nationala pt egalitate de sanse), cea care, de bine, de rau, avea programe pentru combaterea violentei in familie.Asadar, guvernul Boc nu are nici institutii, nici programe, nici fonduri pentru a lupta impotriva violentei domestice.
Bine ca are bani sa cumpere o floare pe care dna Vass sa o ofere in direct neantului..
joi, 25 noiembrie 2010
Inca o zi internationala pentru eliminarea violentei impotriva femeilor
25 noiembrie a fost decretata ziua internationala pentru eliminarea violentei impotriva femeilor si in fiecare an, in aceasta zi, avem parte de luari de pozitie, de marcarea zilei, de prezentare de date statistice etc.
Consider aceasta zi de o importanta deosebita pentru ca ea ne aminteste( macar o data pe an) despre existenta, persistenta si amplificarea an de an a celei mai rusinoase activitati umane:violenta impotriva a mai bine de jumatate din populatia globului, exercitata de barbati, de guverne, de mass media, de internet,de publicitate.
Pentru ca violenta impotriva femeilor nu inseamna numai violenta in familie, asa cum se incearca a se induce in mentalul colectiv de diversi factori,ci mult mai mult:violenta impotriva femeilor este faptul ca femeile sunt mai sarace decat barbatii, ca femeile sunt discriminate, hartuite sexual, traficate in scopul prostitutiei sau al muncii fortate ori a sclaviei, violenta impotriva femeilor inseamna si folosirea ca pe o marfa a corpului femeii in productii publicitare ori pornografice...
Iar de comiterea, perpetuarea, insuficienta combatere si prevenire a acestei VIOLENTE se fac vinovati toti factorii pe care i-am mentionat.In plus, femeile insele se victimizeaza prin pastrarea tacerii asupra violentei.
Solutia?Solutiile?Femeile din generatia internetului ar trebui sa stie mai bine sa se autoprotejeze, sa inteleaga ca lupta impotriva violentei indreptate asupra lor incepe din propria familie si ca in mana lor sta cel putin un instrument extrem de eficace pe termen mediu si lung:educarea propriilor lor copii, baieti si fete, in spiritul respectului fata de oameni, al demnitatii umane, al egalitatii intre femei si barbati. Simplu.
Consider aceasta zi de o importanta deosebita pentru ca ea ne aminteste( macar o data pe an) despre existenta, persistenta si amplificarea an de an a celei mai rusinoase activitati umane:violenta impotriva a mai bine de jumatate din populatia globului, exercitata de barbati, de guverne, de mass media, de internet,de publicitate.
Pentru ca violenta impotriva femeilor nu inseamna numai violenta in familie, asa cum se incearca a se induce in mentalul colectiv de diversi factori,ci mult mai mult:violenta impotriva femeilor este faptul ca femeile sunt mai sarace decat barbatii, ca femeile sunt discriminate, hartuite sexual, traficate in scopul prostitutiei sau al muncii fortate ori a sclaviei, violenta impotriva femeilor inseamna si folosirea ca pe o marfa a corpului femeii in productii publicitare ori pornografice...
Iar de comiterea, perpetuarea, insuficienta combatere si prevenire a acestei VIOLENTE se fac vinovati toti factorii pe care i-am mentionat.In plus, femeile insele se victimizeaza prin pastrarea tacerii asupra violentei.
Solutia?Solutiile?Femeile din generatia internetului ar trebui sa stie mai bine sa se autoprotejeze, sa inteleaga ca lupta impotriva violentei indreptate asupra lor incepe din propria familie si ca in mana lor sta cel putin un instrument extrem de eficace pe termen mediu si lung:educarea propriilor lor copii, baieti si fete, in spiritul respectului fata de oameni, al demnitatii umane, al egalitatii intre femei si barbati. Simplu.
miercuri, 24 noiembrie 2010
Prodemocratia consulta(cam tarziu..) romanii...
CCBS a facut un sondaj la comanda Prodemocratia despre votul uninominal si efectele lui asupra alegatorului.
Eram in parlament cand s-a elaborat noul sistem electoral. Pe mine m-a interesat mai ales din punctul de vedere al participarii femeilor la decizie. Cu alte cuvinte, am facut imediat legatura intre ceea ce stiam despre sistemele electorale care permit luarea de masuri de discriminare pozitiva si am ajuns rapid la concluzia ca acest nou sistem de vot va duce la reducerea numarului de femei in parlament. Am primit si confirmarea ulterioara, deoarece Comisia de la Venetia ( instrumentul juridic suprem al Consiliului Europei) a facut un raport pe aceasta tema ,iar concluzia sa a fost ca numai in sistemele de vot majoritar cu lista de partid asemenea masuri pot fi luate, in nici un caz in situatia votului uninominal.
In prezent, femeile alese prin vot uninominal in parlamentul Romaniei reprezinta cam 9% din totalul parlamentarilor.Sunt comisii permanente in care nu exista nici o femeie.
Cred cu tarie ca reprezentarea corespunzatoare a femeilor in parlamente este de natura nu numai a face o corecta reprezentare a populatiei, dar, mai ales pentru ca prezenta femeilor alese creaza cel putin premiza (daca nu certitudinea) ca problemele specifice ale femeilor( sanatatea, saracia, familia, educatia, violenta, traficul etc) pot fi mai bine rezolvate de femei.
Dar, inafara acestui considerent "de gen", votul uninominal are si alte neajunsuri, care se vad foarte bine din analizarea sondajului despre care vorbesc:
-nu sunt alesi cei mai buni, cei mai cunoscuti, cei mai votati dintre candidati;
-cei alesi nu sunt mai prezenti intre alegatori, mai interesati de problemele lor decat ceilalti:78% dintre alegatori nu isi cunosc deputatul, 89% nu isi cunosc senatorul, 71%-78% dintre alegatori nu s-au intalnit niciodata cu alesul lor de la alegeri,59% dintre alegatori sunt nemultumiti de cei alesi prin vot uninominal;
-60% dintre alegatori vor vot majoritar.
In plus fata de sondaj, as mai comenta ca din cauza acestui sistem ,grupuri mari de alegatori raman efectiv nereprezentate: astfel, locuitorii municipiului Bacau, care au votat in proportie de 35% social-democratii, nu au nici un parlamentar social democrat care sa ii reprezinte, Bacaul trimitand in parlament numai liberali si democrat-liberali, deci parlamentari de dreapta.
Salut acest sondaj, desi Prodemocratia trebuia sa il faca in 2008, cand a propus schimbarea sistemului de vot, si consider ca singura cale de urmat pentru determinarea celui mai potrivit sistem de vot pentru romani este calea dezbaterii publice, facuta din vreme, pe indelete si cu onestitate.
Eram in parlament cand s-a elaborat noul sistem electoral. Pe mine m-a interesat mai ales din punctul de vedere al participarii femeilor la decizie. Cu alte cuvinte, am facut imediat legatura intre ceea ce stiam despre sistemele electorale care permit luarea de masuri de discriminare pozitiva si am ajuns rapid la concluzia ca acest nou sistem de vot va duce la reducerea numarului de femei in parlament. Am primit si confirmarea ulterioara, deoarece Comisia de la Venetia ( instrumentul juridic suprem al Consiliului Europei) a facut un raport pe aceasta tema ,iar concluzia sa a fost ca numai in sistemele de vot majoritar cu lista de partid asemenea masuri pot fi luate, in nici un caz in situatia votului uninominal.
In prezent, femeile alese prin vot uninominal in parlamentul Romaniei reprezinta cam 9% din totalul parlamentarilor.Sunt comisii permanente in care nu exista nici o femeie.
Cred cu tarie ca reprezentarea corespunzatoare a femeilor in parlamente este de natura nu numai a face o corecta reprezentare a populatiei, dar, mai ales pentru ca prezenta femeilor alese creaza cel putin premiza (daca nu certitudinea) ca problemele specifice ale femeilor( sanatatea, saracia, familia, educatia, violenta, traficul etc) pot fi mai bine rezolvate de femei.
Dar, inafara acestui considerent "de gen", votul uninominal are si alte neajunsuri, care se vad foarte bine din analizarea sondajului despre care vorbesc:
-nu sunt alesi cei mai buni, cei mai cunoscuti, cei mai votati dintre candidati;
-cei alesi nu sunt mai prezenti intre alegatori, mai interesati de problemele lor decat ceilalti:78% dintre alegatori nu isi cunosc deputatul, 89% nu isi cunosc senatorul, 71%-78% dintre alegatori nu s-au intalnit niciodata cu alesul lor de la alegeri,59% dintre alegatori sunt nemultumiti de cei alesi prin vot uninominal;
-60% dintre alegatori vor vot majoritar.
In plus fata de sondaj, as mai comenta ca din cauza acestui sistem ,grupuri mari de alegatori raman efectiv nereprezentate: astfel, locuitorii municipiului Bacau, care au votat in proportie de 35% social-democratii, nu au nici un parlamentar social democrat care sa ii reprezinte, Bacaul trimitand in parlament numai liberali si democrat-liberali, deci parlamentari de dreapta.
Salut acest sondaj, desi Prodemocratia trebuia sa il faca in 2008, cand a propus schimbarea sistemului de vot, si consider ca singura cale de urmat pentru determinarea celui mai potrivit sistem de vot pentru romani este calea dezbaterii publice, facuta din vreme, pe indelete si cu onestitate.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)