miercuri, 8 iunie 2011

"Criminala" de 65 ani care si-a ucis sotul amator de sex oral..

Vreau sa va spun povestea unei femei victima a violentei in familie care a ajuns sa fie condamnata ca autor al violentei in familie, intr-un mod care demonstreaza extrem de clar ca justitia romana e supusa mentalitatilor si cliseelor, ceea ce ar trebui sa nu se intample..

Pe scurt, timp de 40 ani o femeie de la tara, cu frica lui Dumnezeu si cu rusine de vecini, a suportat violentele de toate tipurile (fizice, psihologice, economice, sexuale) ale barbatului pe care il luase de sot,care devenise tatal copiilor lor, care avea, ca si ea, conform dreptului familiei, obligatii si indrituiri specifice sotilor.A suportat totul, a zacut in spital mintind ca a cazut, ca sa explice leziunile,a jucat teatru in fata vecinilor, si-a ascuns urmele de lovituri si lacrimile fata de copiii ei de mii de ori.. Toate astea pentru ca "asa se cuvine", familia trebuie sa ramana intreaga,lumea nu trebuie sa stie ce se intampla in planul domestic..Dar toate astea nu i-au impiedicat nici pe vecini, nici pe copii, sa stie adevarul..

Ei, bine,de la o vreme, sotul ei iubit capatase o noua meteahna:sexul oral,pe care i-o impunea iubitei sale sotii mai ales cand era beat.Asta a facut si intr-o seara de noiembrie, cand ea n-a mai suportat si l-a lovit cu cosorul cu care toca buruieni pentru pasari.Iubitul ei sot a cazut, apoi a fugarit-o prin casa pana cand, rapus de betie, a adormit, refuzand sa o lase sa-i opreasca sangerarea de la cap.Dimineata cand s-a trezit, femeia l-a gasit mort.Achitata de instanta de fond pentru ca s-a aflat in legitima aparare, a fost condamnata irevocabil de instanta suprema, care a mentinut pedeapsa de 5 ani aplicata in apel.Judecatorii din apel, si cei de la Inalta Curte, au apreciat ca da, ea s-a aflat intr-un pericol real, dar ca nu trebuia sa loveasca, ci sa sune la 112, sa cheme politia samd.S-a retinut,totusi, starea de provocare.

Si ma intreb:ce folos ca avem legislatie anti violenta in familie, ce folos ca vecinii vin ca martori si descriu viata acestei "criminale", ce folos ca se recunoaste ca moartea a survenit datorita pierderii de sange si alcoolemiei de 2,85 la mie si starii de boala a ficatului victimei, daca pentru judecatori, o femeie terorizata timp de o viata,atacata si ingramadita in coltul bucatariei de catre sotul ei care vrea sex oral este o criminala care ar fi trebuit sa procedeze "ca la carte" , sa sune la 112,si nu sa faca gestul violent pentru care a fost condamnata pentru omor calificat?

Si ma intreb cand vor intelege "organele" specificitatea violentei in familie, caracterul ei diferit fata de alte tipuri de violenta, repetabilitatea actelor violente petrecute in mediul "sigur", "cald", al caminului, pana cand se ajunge la teroare?

Solutia e una: e nevoie de Curtea cu Juri,12 oameni, femei si barbati, care ar putea sa analizeze astfel de situatii in concret, omeneste, si nu in abstract, cum face justitia noastra..

Un complet de judecata supraaglomerat, plictisit, a avut rabdare sa asculte o pledoarie concisa numai 3 minute, si apoi, a decis rapid ca femeie de 65 ani care n-a mai putut suporta umilinta si violenta sotului ei si a lovit, la randul ei, este o criminala..Si era de Inaltare...

5 comentarii:

stefania spunea...

Dumnezeule Mare...
Raman mereu socata sa aflu despre cazuri de acest gen...asta spune multe despre justitia noastra..de legile rigide si de faptul ca nu se retine situatia concreta, de la caz la caz, in individualizarea fiecarei pedepse;sau daca se retine, totusi, se observa dezinteresul de a pedepsi in mod echitabil pe cei cu adevarat vinovati.De acum orice femeie molestata ar trebui sa tina un telefon in mana sa fie pregatita sa sune la 112 in cazul in care sotul se pregateste sa-i aplice o corectie serioasa si ea trebuie sa riposteze...din nou Romania, simply surprising...

Bibliotecaru spunea...

Read more: http://www.euroavocatura.ro/dictionar/1571/Legitima_aparare#ixzz1OiG8jct9
Citeste mai mult pe EuroAvocatura.ro:

Potrivit legii, nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, savarsita in stare de legitima aparare. Este in stare de legitima aparare acela care savarseste fapta pentru a inlatura un atac material, direct, imediat si injust, indreptat impotriva sa, impotriva altuia sau impotriva unui interes public si care pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. Este, de asemenea, in legitima aparare si acela care, din cauza tulburarii sau temerii, a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului si imprejurarile in care s-a produs atacul. Ultima modificare adusa art.44 precizeaza ca se prezuma ca este legitima aparare si acela care savarseste fapta pentru a respinge patrunderea fara drept a unei persoane prin violenta, viclenie, efractie sau prin asemenea mijloace intr-o locuinta, incapere dependinta sau loc imprejmuit tinand de acestea.
Legitima aparare se caracterizeaza prin riposta apararii la un atac. Actul trebiue sa indeplineasca conditiile prevazute de lege, adica sa fie material, direct, imediat si injust.
Apararea sa fie necesara ( pentru inlaturarea atacului) iar obiectul ei sa se refere la valorile aparate de lege. Depasirea sau excesul limitei apararii sa fie din cauza unor puternice stari sufletesti (tulburare, temere etc.).


Din ceea ce spuneţi aici, există o aplicare a art. 44 din Codul Penal. Totuşi cred că este o greşeală să comentăm defăimători deciziile unei instanţe de judecată dacă nu avem concluziile şi motivaţia. Astfel de opinii reliefează, de regulă, o singură dimensiune a procesului şi trece sub tăcere argumentele procurorului.

vernevinci spunea...

La mai bine de 20 de ani de la "revoluţie" am ajuns într-un colaps intituţional din care nu cred că vom mai ieşi vreodată.

ionutz spunea...

Aveti perfecta dreptate din pacate justitia romana judeca in continuare abstract e mai bine zis o injustitie dcecat o justitie

Minodora Cliveti spunea...

E un dosar pe care il cunosc in detaliu, draga Bibliotecarule si tot ce am scris e riguros adevarat.Si tocmai,nu s-a facut aplicarea textului pe care il citezi( ultimul alineat, depasirea limitei legitimei aparari a fost retinuta de instanta de fond, care a dispus achitarea).Iar comentariul meu este unul de loc"defaimator" ci constatand o lacuna serioasa a unor magistrati, mai ales tineri, aceea a analizarii "in abstracto" a spetelor si a ignorarii fraptului ca este judecata o fiinta umana.Eu am facut postarea in ideea ca violenta in familie reprezinta pentru multi romani, inclusiv pentru cei chemati sa decida soarta unor oameni, un domeniu neinteles sau superficial analizat.