Am remarcat ceva interesant in disputa actuala despre ce poate si ce nu poate presedintele conform constitutiei: dezbaterea serioasa nu place nimanui.Moderatorii se plictisesc repede si vor replici saltarete si aducatoare de rating,partizanii presedintelui nu au nici o problema in a sustine tot ce viseaza fiecare( dar cel mai tare ma enerveaza juristii lor ,care se prefac ca nu pricep..), iar romanul face ca taranul din "Vara la tara" a lui Toparceanu:"Cand se ia cate-o masura, lumea-njura pe agentul sanitar si-l intreaba fara noima:Ce-ai cu noi, ma? Pentru ce sa dam cu var?"
Chiar asa, pentru ce sa dam cu var?Pentru ce sa aparam constitutia si sa pledam pentru ca oamenii sa priceapa in ce consta pericolul incalcarii repetate a acesteia -ATENTIE!-de catre o singura persoana, presedintele Basescu?Ce-i cu farafasticurile astea:democratie, preeminenta dreptului,stat de drept?
Sunt prea multe camere in parlament: e mai scump decat una,nu-i asa?
Sunt prea multi parlamentari:cu cat mai putini, cu atat mai ieftin,nu-i asa?
Dureaza prea mult dezbaterea legilor in parlament:costa gaz,lumina,hartie,si e mai ieftin sa dea guvernul ordonante de urgenta sau sa isi asume raspunderea,nu-i asa?
Emil Boc a fost vice-presedintele comisiei speciale de revizuire a Constitutiei, din care am facut si eu parte.Nu a sustinut ideea unui parlament unicameral:la vremea aceea ,presedintele tarii era Ion Iliescu si opozitia pe care Boc o reprezenta voia sa aiba un parlament puternic.Acum nu mai vrea asta:acum ar vrea ca Traian Basescu sa fie reales si sa nu se mai incurce cu un parlament puternic.Unul insignifiant, ajunge.Si de aceea apar toate aceste discutii despre economii si costuri.
Oare de ce costa prea mult parlamentul, care reprezinta oamenii acestei tari, si nu e prea costisitor bugetul Ministerului turismului sau al celui al tineretului?
Un comentariu:
Un articol interesant privind reforma constitutionala.Este necesara.De ce?
Pana acum dintr-o Constitutie cu lacune avem pentru prima data o reforma constitutionala ce vizeaza direct reformarea statului roman....aceea de a simplifica legislativul si a da unui referendum legitimitate suprema asa cum este firesc sa se intample intr-o democratie autentica(ex Elvetia) .Romanii nu pot ramane indiferenti la asta!!.Domnului Geoana si altor parlamentari le este teama de o reforma constitutionala pentru ca si-ar pierde privilegiile si nu ar mai putea sa savarasesca acte de coruptie si abuz politic fiind supusi direct scrutinitatii publice.Prea putin ma interseaza culoarea politica.Suprematia parlamentara trebuie sa-si aiba sfarsitul.S-a dovedit a fi gaunoasa pentru democratia si poporul roman timp de 20de ani.
Doamna Cliveti doar federatiile au un sistem bicameral.15 tari din UE au sistem unicameral si doar 12 au bi-cameral!Numarul de parlamentari trebuie sa fie direct proportional cu numarul cetatenilor.Anglia are 600 si ceva de parlamentari la 55 de milioane Romania are 322 .Sunt prea multi doamna Cliveti si prea absenti.Hai sa mai reducem chelutielile aparatului de stat si hai sa incepem cu alesi nostri!
Pentru ca stiu ca sunteti jurista nu pot sa nu va dau acest
link:
http://www.revista22.ro/referendumul-pentru-unicameral-startul-pentru-un-parlament-eficient-6891.html
Trimiteți un comentariu