Stire de azi,21 mai 2013:
"Procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au decis neînceperea urmăririi penale în cazul acuzaţiilor de plagiat care i-au fost aduse lui Victor Ponta în legătură cu teza sa de doctorat, anunţă Biroul de relaţii publice din cadrul Parchetului General.
Pe 23 august 2012, Mihail Neamţu, Adrian Papahagi şi Augustin Ofiţeru au anunţat că au depus la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o plângere penală împotriva premierului Victor Ponta pentru plagiat.Autorii plângerii penale solicitau procurorilor "să procedeze la efectuarea cu celeritate a cercetărilor penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de plagiat, prevăzută de art. 141 din Legea 8/1996".
Fireste ca m-a interesat acest caz si din nou fireste,si in calitate de avocat de meserie simteam ca solutia nu poate fi alta,si in aceasta calitate subliniez cateva aspecte de aparare a "invinuitului" furnizate de insusi continutul plangerii:
-plangerea se face la 23 august 2012, la mai bine de 9 ani dupa sustinerea tezei de doctorat in cauza.
-autorii plangerii nu se autosesizeaza de faptul ca aceasta teza ar fi plagiata,ci afla, ca toata lumea, din presa straina,despre aceasta situatie,desi,o teza de doctorat odata sustinuta si publicata, intra in circuitul public.Intelegem deci, ca autorii plangerii nu erau interesati de domeniul dreptului penal international,nu au citit teza inainte de a citi articolul din "Nature", sau, daca au citit-o, nu au constatat nimic plagiat.Urmeaza ca au facut plangerea pe baza unui articol de presa,ceea ce este riscant din punct de vedere juridic;
-autorii plangerii cer Parchetului sa solutioneze "cu celeritate" aceasta plangere contra unei fapte pretinsa a fi comisa in urma cu multi ani.
Nu se stie ce au avut in vedere cerand acest lucru,dar, daca ar fi sa admitem ca erau ingrijorati de soarta Romaniei care putea sa aiba un prim ministru vinovat de o infractiune de plagiat,inseamna ca nu i-a deranjat de loc daca aceeasi persoana ar fi fost plagiator dar nu ar fi fost persoana publica.Sa nu uitam insa, ca Victor Ponta a fost in toata perioada de dupa sustinerea tezei, persoana publica,avand diverse functii importante in stat,iar daca petentii,care sunt,inteleg,legati de mediul academic,ar fi fost interesati de calitatea tezelor de doctorat realizate in Romania,ar fi avut o gramada de timp pentru a sesiza comiterea unui plagiat.
In concluzie, este extrem de clar ca aceasta plangere tardiva a fost o arma politica indreptata impotriva primului ministru Victor Ponta, iar NUP-ul dat pune speta la locul ei, respectiv o trateaza juridic si o solutioneaza conform probelor existente in cauza.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu