Un punct de vedere cu privire la decizia CEDO din 6 01 2012 referitoare la reducerea salariilor cu 25%
La 6 01 2012 CEDO a declarat inadmisibile petitiile celor doi romani care au solicitat sa se constate incalcarea Conventiei Europene a Drepturilor Omului de catre statul roman prin reducerea salariilor cu 25%,conform legii 118/2010.
Din punct de vedere strict juridic este clar ca decizia CEDO, neputand fi contestata nu poate fi desfiintata.Poate fi, totusi, comentata.
Sa notam de la inceput ca CEDO face, ca in toate situatiile, o trecere in revista a felului in care diversele instante de judecata interne s-au pronuntat cu privire la cauza,cei doi petitionari parcurgand traseul juridic intern impus de legislatia europeana, inclusiv contestarea constitutionalitatii legii in fata Curtii Constitutionale.
De data aceasta ,CEDO a emis un punct de vedere strict juridic,ceea ce este si normal, dar nu a JUDECAT cu adevarat.
Sa ma explic :
CEDO trage cateva concluzii de necontestat :
-dispozitiile Conventiei nu confera dreptul de a primi un salariu intr-un anumit cuantum ;
-statul are dreptul si libertatea de a acorda beneficii de la bugetul de stat catre beneficiarii acestora ;
-statul are dreptul de a adopta legi menite a echilibra bugetul ;
-atingerea adusa de legea in discutie veniturilor bugetarilor respecta raportul rezonabil dintre mijloacele folosite si scopul urmarit, acesta fiind interesul public.
Pe baza acestor concluzii CEDO respinge petitiile confirmand si decizia Curtii Constitutionale si pe cea a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, din motivarile carora a retinut mare parte din argumentele mai sus invocate.
CEDO insa nu a « judecat » in sensul clasic al cuvantului,ceea ce ar fi presupus analizarea impactului social al acestor adevaruri juridice de necontestat care au stat la baza deciziei sale.
Da, e adevarat ca dispozitiile Conventiei europene nu confera dreptul de a primi un anumit salariu, dar Constitutia Romaniei prevede dreptul cetateanului de a avea un nivel de trai decent ca urmare a bunei guvernante, a organizarii tarii in asa fel incat nivelul de trai ai oamenilor sa fie decent.
Da, e adevarat ca potrivit raportului Comisie Europene « activitatea economica a Romaniei ramane slaba si contrar asteptarilor initiale,cel mai probabil,cresterea economica s-a mentinut negativa in primul trimestru al anului 2010…tinta de deficit fiscal de 6,4% din PIB nu va putea fi indeplinita din cauza unor deteriorari ale conditiilor economice »,dar constatarea Curtii Constitutionale cum ca de aceea guvernul este « indrituit sa adopte masuri corespunzatoare» pentru combaterea acestor fenomene pierde din vedere faptul ca guvernul conduce prost Romania.
Da , e adevarat ca masura reducerii cu 25% a salariilor este una temporara,dar durata perioadei pentru care guvernul a decis luarea masurii nu poate fi una stabilita de acelasi guvern, in mod discretionar,fara a fi insotita de masuri care sa duca la reducerea,daca nu eliminarea acestei perioade.Guvernul nu poate sa invoce propria sa culpa,propriul sau esec de a imbunatati situatia economica a tarii in scopul justificarii perpetuarii acestei masuri, iar instantele ar trebui sa aiba o problema in a legitima un astfel de demers.
Da, e adevarat ca masura nu este discriminatorie, de vreme ce, in mod just constata instantele, ca toti bugetarii sunt afectati,fiindu-le reduse tuturor salariile cu 25%.Dar,aceasta echidistanta a guvernului in sanctionarea bugetarilor are,in mod fatal, efecte diferite, discriminatorii asupra veniturilor acestora, de vreme ce luarea a 25% dintr-un salariu mic, si asa insuficient , nu este tot una cu luarea de 25% dintr-un salariu mare.
Da , este adevarat ca legatura de proportionalitate intre mijloacele utilizate-reducerea salariilor cu 25%( adica,nu au fost desfiintate in totalitate..) si scopul urmarit-reducerea cheltuielilor bugetare/ reechilibrarea bugetului de stat-ar putea fi respectata,dar, inca o data,nu putem trece asa de usor cu vederea faptul ca dezechilibrarea insasi a bugetului statului este opera guvernului,autorul masurii legislative contestate.
Decizia CEDO are in vedere aceste aspecte de fapt si de drept invocate de instantele romanesti in speta de fata si, fireste, solutia este corecta, de vreme ce intotdeauna « dura lex,sed lex », legea e dura, dar e lege.
Eu insa nu pot sa nu invoc si un alt principiu care guverneaza societatile care si-au creat legi si care se supun acestora :legea trebuie sa fie dreapta, oportuna, acceptata ca atare de oameni pentru a fi eficienta,pentru a fi respectata.
Iata de ce nu pot fi de acord cu decizia CEDO din 6 01 2012.
miercuri, 11 ianuarie 2012
vineri, 25 noiembrie 2011
25 noiembrie ,ziua internationala contra violentei impotriva femeilor..
Violenta impotriva femeilor a devenit deja un cliseu, o banalitate..Este analizata, disecata,clasificata,condamnata,sanctionata,criticata...Aflam din analize savante(fara ironie!)ca este fizica,sexuala, psihica, materiala, structurala, ca este un flagel mondial, ca face victime in mediul urban, in cel rural,in lumea celor educati si a celor mai saraci cu duhul, intre tineri si varstnici, ca este unul dintre principalele motive de divort, ca omoara cate o femeie la trei zile, ca face obiectul a numeroase documente si conventii internationale..
Spun ca este deja un cliseu, o banalitate, pentru ca abordarea acestui subiect este inclusa aproape automat in "problemele femeilor" de femei si barbati, deopotriva, ca si cum "femeile" ar fi un esantion neglijabil al populatiei lumii care mananca bataie cum alt esantion de populatie mananca,de pilda, insecte sau serpi..Ei, si ce-i cu asta? "Femeia nebatuta e ca moara neferecata",sau "isi bate nevasta pentru ca o iubeste" sunt ziceri vechi care raman tinere fara botox, doar asa pentru ca "asa sunt mentalitatile".
De ce sunt batute,violate,insultate,exploatate,hartuite inca femeile in secolul 21,de ce sunt dependente de stalpii masculini ai familiilor,de ce sunt obligate sa isi ascunda chipul, de ce sunt mutilate genital in vremurile noastre, de ce fatul de sex feminin este mai des avortat decat cel de sex masculin,de ce ,de ce,de ce? Si de ce ne pasa atat de putin de toate acestea? De ce ni se par banalitati?
E din nou 25 noiembrie, ziua internationala de lupta impotriva violentei contra femeilor si, din pacate, din 1960 de cand a fost instaurata aceasta zi,violenta de acest tip a progresat cantitativ si calitativ,prin numarul tot mai mare de femei victime si prin diversificarea formelor de violenta..
Ce este de facut oare pentru diminuarea cel putin, daca nu stoparea acestui fenomen subuman,degradant la care se deda specia noastra?Nici legile,nici puscariile pentru agresori,nici adaposturile pentru victime nu vor schimba mare lucru, atata vreme cat femeile insele nu se vor simti cu adevarat egale cu barbatii si nu vor lupta impotriva acestui flagel, pentru mai binele lor si al copiilor lor,fetite si baieti..
Si sta in mana femeilor , in mintea si in sufletul lor puterea de a schimba aceste rautati inradacinate in mentalul colectiv, care fac lumea oamenilor inferioara lumii celorlalte fiinte lasate de Creator pe pamant..
Spun ca este deja un cliseu, o banalitate, pentru ca abordarea acestui subiect este inclusa aproape automat in "problemele femeilor" de femei si barbati, deopotriva, ca si cum "femeile" ar fi un esantion neglijabil al populatiei lumii care mananca bataie cum alt esantion de populatie mananca,de pilda, insecte sau serpi..Ei, si ce-i cu asta? "Femeia nebatuta e ca moara neferecata",sau "isi bate nevasta pentru ca o iubeste" sunt ziceri vechi care raman tinere fara botox, doar asa pentru ca "asa sunt mentalitatile".
De ce sunt batute,violate,insultate,exploatate,hartuite inca femeile in secolul 21,de ce sunt dependente de stalpii masculini ai familiilor,de ce sunt obligate sa isi ascunda chipul, de ce sunt mutilate genital in vremurile noastre, de ce fatul de sex feminin este mai des avortat decat cel de sex masculin,de ce ,de ce,de ce? Si de ce ne pasa atat de putin de toate acestea? De ce ni se par banalitati?
E din nou 25 noiembrie, ziua internationala de lupta impotriva violentei contra femeilor si, din pacate, din 1960 de cand a fost instaurata aceasta zi,violenta de acest tip a progresat cantitativ si calitativ,prin numarul tot mai mare de femei victime si prin diversificarea formelor de violenta..
Ce este de facut oare pentru diminuarea cel putin, daca nu stoparea acestui fenomen subuman,degradant la care se deda specia noastra?Nici legile,nici puscariile pentru agresori,nici adaposturile pentru victime nu vor schimba mare lucru, atata vreme cat femeile insele nu se vor simti cu adevarat egale cu barbatii si nu vor lupta impotriva acestui flagel, pentru mai binele lor si al copiilor lor,fetite si baieti..
Si sta in mana femeilor , in mintea si in sufletul lor puterea de a schimba aceste rautati inradacinate in mentalul colectiv, care fac lumea oamenilor inferioara lumii celorlalte fiinte lasate de Creator pe pamant..
joi, 3 noiembrie 2011
Democratia s-a nascut la Atena..
Politica adevarata,profesionista, nu e usoara.Nu e o sinecura.E o lupta permanenta pentru interesul unei natiuni.Nimic cu adevarat important nu s-a facut vreodata intamplator in politica.Deci, nici ce face Papandreu in Grecia nu e intamplator, desi pe la noi se aud deja voci care il injura pentru ca "noi vom plati pentru greci".
Ce face primul ministru socialist grec e un act politic major:isi consulta poporul in legatura cu un subiect grav legat de viitorul tarii.Intrebarea la care trebuie sa raspunda grecii la referendum este:vrem sa mai fim in zona euro sau nu?Papandreu este un politician de cariera si din nastere,un om pregatit pentru aceasta meserie.El stie ca democratia s-a nascut la Atena si asta stiu si grecii, care sunt extrem de sensibili vis a vis de puterea poporului.Uzeaza, chiar abuzeaza de aceasta, in orice caz nu sunt o masa amorfa care isi pleaca, spre netaiere, capul.Cred in ei, in destinul lor.Nu uit doua intamplari personale in Grecia:in insula Hydra am vorbit cu o localnica de 80 de ani care imi povestea cu o mandrie si o darzenie exceptionale despre faptul ca dupa 500 ani de robie la turci neamurile ei isi recuperasera casele, pe care, de aceea, le ingrijesc ca pe niste bibelouri..O alta scena se petrecea pe un chei in Salonic,unde un grup imens de greci agitau pumni si pancarte pe care scria "Yankee, go home!" catre navele militare americane aflate la ancora..
S-ar putea ca grecii sa spuna "da" la referendum( sunt si un neam pragmatic),dar faptul ca sunt chemati sa isi decida destinul este esential.
Si nu pot decat sa regret ca traiesc intr-o tara in care guvernantii imprumuta 500 euro/secunda fara ca pe mine sa ma intrebe nici macar "daca negrii ti-s ochii", ca neamurile mele vor plati acesti bani inca multe decenii de acum incolo si ca nici nu traiesc in aceasta tara mai bine decat traiesc grecii in tara lor "democratica", adica una in care poporul chiar are puterea de a-si decide soarta.
Ce face primul ministru socialist grec e un act politic major:isi consulta poporul in legatura cu un subiect grav legat de viitorul tarii.Intrebarea la care trebuie sa raspunda grecii la referendum este:vrem sa mai fim in zona euro sau nu?Papandreu este un politician de cariera si din nastere,un om pregatit pentru aceasta meserie.El stie ca democratia s-a nascut la Atena si asta stiu si grecii, care sunt extrem de sensibili vis a vis de puterea poporului.Uzeaza, chiar abuzeaza de aceasta, in orice caz nu sunt o masa amorfa care isi pleaca, spre netaiere, capul.Cred in ei, in destinul lor.Nu uit doua intamplari personale in Grecia:in insula Hydra am vorbit cu o localnica de 80 de ani care imi povestea cu o mandrie si o darzenie exceptionale despre faptul ca dupa 500 ani de robie la turci neamurile ei isi recuperasera casele, pe care, de aceea, le ingrijesc ca pe niste bibelouri..O alta scena se petrecea pe un chei in Salonic,unde un grup imens de greci agitau pumni si pancarte pe care scria "Yankee, go home!" catre navele militare americane aflate la ancora..
S-ar putea ca grecii sa spuna "da" la referendum( sunt si un neam pragmatic),dar faptul ca sunt chemati sa isi decida destinul este esential.
Si nu pot decat sa regret ca traiesc intr-o tara in care guvernantii imprumuta 500 euro/secunda fara ca pe mine sa ma intrebe nici macar "daca negrii ti-s ochii", ca neamurile mele vor plati acesti bani inca multe decenii de acum incolo si ca nici nu traiesc in aceasta tara mai bine decat traiesc grecii in tara lor "democratica", adica una in care poporul chiar are puterea de a-si decide soarta.
luni, 31 octombrie 2011
Românii,vicecampioni europeni la consum de alcool
Se pare ca, pe langa ţiganii cersetori,prostituate,prostituaţii minori din Bois de Boulogne si spargatorii de conturi, ne mai putem mandri cu prezenta noastra pe podiumul european al consumului de alcool, cu medalia de argint care ne este acordata pentru un consum de 18,5 l de alcool pe an, dupa Irlanda, dar inaintea Germaniei.Statisticile spun ca 39% dintre romani beau in exces,11% dintre barbati si 3% dintre femei apeland in execes la alcool o data pe saptamana.
Si daca ne gandim că:
*40% din decesele care se inregistreaza in lume sunt cauzate de consumul de alcool in exces( 2, 5 milioane de oameni pe an)
*consumul de alcool este asociat cu :
-40% dintre crime
-40% din cazurile de inec
-70% din cazurile de violenta in familie
-25% din decesele la barbatii intre 15-29 ani
-60% din violuri
*40% dintre maladii au la baza excesul de alcool,
atunci ar trebui sa ne punem foarte serios problema daca nu cumva este cazul sa ne autoanalizam si să raspundem sincer la cateva intrebari:
-simtim uneori nevoia sa reducem consumul de alcool?
-anturajul ne atrage atentia asupra cantitatilor sau frecventei alcoolului in dieta noastra?
-simtim nevoia sa bem de dimineata?
Dacă avem doua raspunsuri:da, e cazul sa luam masuri.Pentru ca alcoolul ucide mult mai mult si mai rapid decat cancerul,grabeste imbatranirea si instalarea dementei.
In plus, s-a stabilit o legatura directa intre consumul de alcool si cancerul de sân.
Sigur ca mass media difuzează din cand in cand avertismente, dar acestea nu se pot compara cu seductia si gradul mare de persuasiune al reclamelor pentru alcool:personal, imi plac cele cu diferite tipuri de bere,care par asa de inocente,de familiare, de traditionale, de "ale noastre din mosi stramosi", greu sa concureze cu cele in care o voce seaca,dura da citire unui mesaj scris pur si simplu pe ecran.
Si, la urma urmei, ce mare lucru o bere?Nu e mare lucru daca nu uitam zicerea de la strămosii nostri:"est modus in rebus", adica trebuie sa fie o masura in toate.Si daca nu uitam să mai consultăm din cand in cand statisticile, care nu sunt doar cifre,ci semnale de alarma.
Si daca ne gandim că:
*40% din decesele care se inregistreaza in lume sunt cauzate de consumul de alcool in exces( 2, 5 milioane de oameni pe an)
*consumul de alcool este asociat cu :
-40% dintre crime
-40% din cazurile de inec
-70% din cazurile de violenta in familie
-25% din decesele la barbatii intre 15-29 ani
-60% din violuri
*40% dintre maladii au la baza excesul de alcool,
atunci ar trebui sa ne punem foarte serios problema daca nu cumva este cazul sa ne autoanalizam si să raspundem sincer la cateva intrebari:
-simtim uneori nevoia sa reducem consumul de alcool?
-anturajul ne atrage atentia asupra cantitatilor sau frecventei alcoolului in dieta noastra?
-simtim nevoia sa bem de dimineata?
Dacă avem doua raspunsuri:da, e cazul sa luam masuri.Pentru ca alcoolul ucide mult mai mult si mai rapid decat cancerul,grabeste imbatranirea si instalarea dementei.
In plus, s-a stabilit o legatura directa intre consumul de alcool si cancerul de sân.
Sigur ca mass media difuzează din cand in cand avertismente, dar acestea nu se pot compara cu seductia si gradul mare de persuasiune al reclamelor pentru alcool:personal, imi plac cele cu diferite tipuri de bere,care par asa de inocente,de familiare, de traditionale, de "ale noastre din mosi stramosi", greu sa concureze cu cele in care o voce seaca,dura da citire unui mesaj scris pur si simplu pe ecran.
Si, la urma urmei, ce mare lucru o bere?Nu e mare lucru daca nu uitam zicerea de la strămosii nostri:"est modus in rebus", adica trebuie sa fie o masura in toate.Si daca nu uitam să mai consultăm din cand in cand statisticile, care nu sunt doar cifre,ci semnale de alarma.
vineri, 21 octombrie 2011
Sa iubim pubelele frantuzesti?
Un articol recent din Le Figaro abordeaza problema cersetoriei in Franta: autoritatile din diferite localitati au luat masuri de interzicere a acesteia pe intreg teritoriul localitatii respective sau numai in anumite zone, fapt ce a starnit protestul celor din Emmaus, o organizatie extrem de activa care se ocupa cu apararea intereselor celor saraci,fara casa etc.Emmaus a chemat la protest in cursul lunii octombrie si, binenteles,presa franceza a ajuns sa discute si cu romii nostri din Franta care se ocupa mai ales cu cersetoria.Dar nu numai cu aceasta, ci, conform spuselor unor tiganci, ele stau in Franta numai pentru ca acolo gasesc pubele pe care le pot cerceta in folosul lor.
Ei bine, acest articol are, in varianta sa electronica, spatiu pentru comentarii si am gasit acolo un comentariu cam asa:daca tiganii romani sunt asa de atasati de pubelele noastre, de ce nu adopta autoritatile franceze urmatoarea tactica:sa-i trimita pe romi in Romania cu pubelele frantuzesti cu tot!
Primul meu impuls a fost sa ma amuz,dar numai primul, si nu i-am dat curs.Adevarul e ca nu e nimic amuzant in acest mod de a privi lucrurile al francezului anonim care e interesat de viata lui, pe care fanii romi ai pubelelor le provoaca.Francezul de rand face o diferentiere clara intre cei sprijiniti de Emmaus(oameni saraci, fara posibilitati de trai, care intind mana din nevoie)fata de care are simpatie, si romii care pretind ca numai pubelele franceze bine garnisite ii retin in Franta..
Oricum, ca romanca,citind aceste comentarii,m-am simtit ca o "ordure"..
Si nu inteleg de loc "sfiala", discretia cu care autoritatile romanesti aleg sa trateze problema tiganilor nostri, determinandu-ne pe noi, cei care nu suntem interesati de pubelele europene , sa ne simtim ca si cum am fi..
Ei bine, acest articol are, in varianta sa electronica, spatiu pentru comentarii si am gasit acolo un comentariu cam asa:daca tiganii romani sunt asa de atasati de pubelele noastre, de ce nu adopta autoritatile franceze urmatoarea tactica:sa-i trimita pe romi in Romania cu pubelele frantuzesti cu tot!
Primul meu impuls a fost sa ma amuz,dar numai primul, si nu i-am dat curs.Adevarul e ca nu e nimic amuzant in acest mod de a privi lucrurile al francezului anonim care e interesat de viata lui, pe care fanii romi ai pubelelor le provoaca.Francezul de rand face o diferentiere clara intre cei sprijiniti de Emmaus(oameni saraci, fara posibilitati de trai, care intind mana din nevoie)fata de care are simpatie, si romii care pretind ca numai pubelele franceze bine garnisite ii retin in Franta..
Oricum, ca romanca,citind aceste comentarii,m-am simtit ca o "ordure"..
Si nu inteleg de loc "sfiala", discretia cu care autoritatile romanesti aleg sa trateze problema tiganilor nostri, determinandu-ne pe noi, cei care nu suntem interesati de pubelele europene , sa ne simtim ca si cum am fi..
marți, 18 octombrie 2011
20 octombrie, ziua mondiala a osteoporozei
20 octombrie este ziua mondiala a osteoporozei.
Cifrele la nivel mondial arata ca 40% dintre femeile de 65 de ani sufera de osteoporoza,40% dintre femeile de 50 de ani risca o fractura osteoporotica, dar si 14% dintre barbatii peste 50 ani sunt supusi aceluiasi risc.
In lume sunt inregistrate peste 1.600.000 fracturi pe an din aceasta cauza.
In Romania situatia este mai grava decat in restul Europei, o treime dintre femeile peste 55 ani fiind suferinde de aceasta maladie.
Generata de uzarea normala a organismului datorita imbatranirii, instalarea osteoporozei este accelerata de alimentatia deficitara in calciu si magneziu, iar depistarea tardiva poate duce la forme extrem de grave de manifestare a bolii.
Avand in vedere faptul ca femeile reprezinta segmentul de populatie cel mai afectat de aceasta maladie, ca femeile sunt motoarele familiilor lor si suferinta lor se rasfrange si asupra membrilor familiilor acestora,atrag atentia asupra gravitatii acestei maladii si asupra necesitatii ca autoritatile romanesti sa asigure prevenirea imbolnavirilor de osteoporoza prin campanii de depistare precoce gratuita pentru toate femeile aflate la varsta de risc si prin mijloace de informare, educare a tinerelor fete in legatura cu aceasta boala.
Cifrele la nivel mondial arata ca 40% dintre femeile de 65 de ani sufera de osteoporoza,40% dintre femeile de 50 de ani risca o fractura osteoporotica, dar si 14% dintre barbatii peste 50 ani sunt supusi aceluiasi risc.
In lume sunt inregistrate peste 1.600.000 fracturi pe an din aceasta cauza.
In Romania situatia este mai grava decat in restul Europei, o treime dintre femeile peste 55 ani fiind suferinde de aceasta maladie.
Generata de uzarea normala a organismului datorita imbatranirii, instalarea osteoporozei este accelerata de alimentatia deficitara in calciu si magneziu, iar depistarea tardiva poate duce la forme extrem de grave de manifestare a bolii.
Avand in vedere faptul ca femeile reprezinta segmentul de populatie cel mai afectat de aceasta maladie, ca femeile sunt motoarele familiilor lor si suferinta lor se rasfrange si asupra membrilor familiilor acestora,atrag atentia asupra gravitatii acestei maladii si asupra necesitatii ca autoritatile romanesti sa asigure prevenirea imbolnavirilor de osteoporoza prin campanii de depistare precoce gratuita pentru toate femeile aflate la varsta de risc si prin mijloace de informare, educare a tinerelor fete in legatura cu aceasta boala.
miercuri, 12 octombrie 2011
In legatura cu propunerea legislativa de reducere a varstei minime pentru vot
Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei a adoptat o rezolutie 1826/2011 prin care recomanda statelor membre sa ia in considerare o serie de masuri pentru cresterea gradului de participare a tinerilor la luarea deciziilor democratice,intre altele prin analizarea posibilitatii reducerii varstei majoritatii electorale sub 18 ani.Documentul retine ca Austria este singura tara europeana care a redus varsta de vot la 16 ani pentru toate tipurile de scrutin, in timp ce cateva landuri germane si un canton elvetian au procedat asemanator in cadrul alegerilor locale si cantonale.
Retinand caracterul de recomandare al acestui document,consider ca se impun cateva precizari :
Acest document trebuie coroborat cu un altul-recomandarea 1978/2011 a aceleasi adunari,care se refera la necesitatea elaborarii unei conventii europene cadru referitoare la tineri, in care se mentioneaza extrem de clar problemele majore carora tinerii europeni trebuie sa le faca fata si pe care statele sunt chemate sa le rezolve cu prioritate :
-educatia universala, libera, accesibila in vederea formarii profesionale de natura a le asigura un trai decent ;
-locul de munca-considerat primul mijloc de a asigura autonomia tinerilor( de mentionat nivelul somajului in randurile tinerilor europeni :18,4%) ;
-locuinte accesibile, la preturi rezonabile ;
-sanatatea si dreptul la un mediu sanatos.
Consider ca a propune in Romania de astazi ca tinerii de 16 ani sa poata vota, in conditiile in care nici unul dintre aceste criterii preliminare,indispensabile unei vieti normale, decente, nu sunt indeplinite, este o tentativa demagogica de inselare a tinerilor romani, care, in marea lor majoritate, nu au decat un gand :sa plece "afara" pentru a-si construi o viata decenta.A le oferi dreptul la vot la 16 ani in loc de o educatie sanatoasa si utila,in loc de locuri de cazare ieftine in camine studentesti, in loc de acces gratuit la ingrijiri medicale si medicamente,in timp ce le reducem alocatiile si nu le oferim un viitor sigur in propria lor tara, mi se pare cinic, si, categoric, politicianist.
Nu neg capacitatea tinerilor de 16 ani de a discerne prin vot si dorinta lor de a fi responsabili si de a participa la viata politica, dar vreau acest lucru pentru niste tineri respectati de catre guvern prin asigurarea tuturor celorlalte drepturi ale omului, care sunt respectate cu adevarat in lumea europeana, cea care se gandeste la reducerea varstei de majoritate electorala.
Sa nu uitam in acelasi timp, ca rezolutia mentionata are drept scop « intarirea democratiei », ceea ce pare o gluma in Romania de astazi unde democratia a devenit o vorba goala si a carei invocare nu mai poate pacali nici copiii, fie ei sub 18 ani.
Retinand caracterul de recomandare al acestui document,consider ca se impun cateva precizari :
Acest document trebuie coroborat cu un altul-recomandarea 1978/2011 a aceleasi adunari,care se refera la necesitatea elaborarii unei conventii europene cadru referitoare la tineri, in care se mentioneaza extrem de clar problemele majore carora tinerii europeni trebuie sa le faca fata si pe care statele sunt chemate sa le rezolve cu prioritate :
-educatia universala, libera, accesibila in vederea formarii profesionale de natura a le asigura un trai decent ;
-locul de munca-considerat primul mijloc de a asigura autonomia tinerilor( de mentionat nivelul somajului in randurile tinerilor europeni :18,4%) ;
-locuinte accesibile, la preturi rezonabile ;
-sanatatea si dreptul la un mediu sanatos.
Consider ca a propune in Romania de astazi ca tinerii de 16 ani sa poata vota, in conditiile in care nici unul dintre aceste criterii preliminare,indispensabile unei vieti normale, decente, nu sunt indeplinite, este o tentativa demagogica de inselare a tinerilor romani, care, in marea lor majoritate, nu au decat un gand :sa plece "afara" pentru a-si construi o viata decenta.A le oferi dreptul la vot la 16 ani in loc de o educatie sanatoasa si utila,in loc de locuri de cazare ieftine in camine studentesti, in loc de acces gratuit la ingrijiri medicale si medicamente,in timp ce le reducem alocatiile si nu le oferim un viitor sigur in propria lor tara, mi se pare cinic, si, categoric, politicianist.
Nu neg capacitatea tinerilor de 16 ani de a discerne prin vot si dorinta lor de a fi responsabili si de a participa la viata politica, dar vreau acest lucru pentru niste tineri respectati de catre guvern prin asigurarea tuturor celorlalte drepturi ale omului, care sunt respectate cu adevarat in lumea europeana, cea care se gandeste la reducerea varstei de majoritate electorala.
Sa nu uitam in acelasi timp, ca rezolutia mentionata are drept scop « intarirea democratiei », ceea ce pare o gluma in Romania de astazi unde democratia a devenit o vorba goala si a carei invocare nu mai poate pacali nici copiii, fie ei sub 18 ani.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)