Conform art 42 si urm din legea Curtii constitutionale, aceasta vegheaza la buna desfasurare a referendumului si il valideaza.Aceasta presupune controlul Curtii asupra felului in care s-a desfasurat referendumul ca proces,ceea ce include cel putin doua aspecte esentiale:
1.Cvorumul de jumatate plus 1 din nr alegatorilor cu drept de vot.
Este evident faptul ca nr persoanelor cu drept de vot in vigoare la data referendumului este diferit de numarulr de persoane inscrise in lista electorala la aceeasi data.Argumentul esential este recensamantul a carui rezultat trebuia definitivat si validat de guvernul anterior.Acest numar este inferior celui din listele electorale, care ar fi trebuit corelate de acelasi guvern cu numarulr rezultat din recensamant.In aceste conditii,respectand legea 3/2000 a referendumului, jumatate plus 1 nu se poate referi la un numar fictiv, nereal,adica la cel din listele electorale neactualizate,ci categoric la datele certe,recente, ale recensamantului.
Asadar,trebuie sa solicitam Curtii sa ia act de acest numar real de alegatori si sa raporteze rezultatul cvorumului la referendum la aceasta cifra.
2.Indemnul lui Basescu la non vot,care poate fi considerat inafara penalului, este categoric un factor perturbator al referendumului, deci se incadreaza in ceea ce poate fi sesizat ca o actiune care a afectat desfasurarea referendumului.Curtea constitutionala nu poate sa retina ca actiunea presedintelui si a PDL se incadreaza intr-o forma de opinie politica sau de batalie politica,adica una acceptabila, de vreme ce aceste actiuni sunt de natura a indemna pe cetateni sa nu isi foloseasca singurul mijloc de esenta democratiei,dreptul la opinie si decizie prin vot.Prin bararea accesului la democratie-pentru ca alegatorii,neinfluentati de presedinte si de PDL ar fi putut sa isi exprime punctul de vedere democratic votand nu,referendumul a fost perturbat.Daca presedintele si PDL ar fi declarat ca ei nu vin la vot era perfect acceptabil si politic de inteles,dar prin ceea ce au facut au pereclitat procesul democratic insusi.Curtea trebuie sa aprecieze asupra acestei chestiuni.
.
marți, 31 iulie 2012
duminică, 29 iulie 2012
Minti tinere, folositi-va si decideti singure sa veniti la vot astazi!
Am fost sa votez pe la ora 9.In fata mea urca cu greutate scarile un barbat de vreo 70 de ani,sprijinindu-se in doua carje, ajutat de sotia lui, care, vazandu-ma mai sprintena, a vrut sa il atentioneze sa ma lase sa trec.I-am spus ca nu e nevoie sa faca asta, voi astepta.Dar,am simtit nevoia sa le spun ca imi scot palaria in fata unui om care, desi chinuit, vine la vot.Stiti ce mi-a raspuns? Cei tineri si in putere care nu vor sa vina la vot o fac impotriva lor insile.Ei vor plati datoriile.Ei isi amaneteaza viata pentru a plati datoriile facute de sistemul Basescu.Eu nu mai am o mare problema de viitor.
Si nu e , oare, chiar asa? Si nu e nevoie, oare, ca cei mai tineri sa-si foloseasca propria minte pentru a decide daca a ramane acasa, conform indemnului presedintelui suspendat, e un lucru bun pentru ei?
Referendumul de astazi nu e numai o judecata a lui Traian Basescu,iar decizia pe care suprema instanta a poporului roman o va lua nu va avea consecinte numai asupra situatiei unui om.Ci este o incercare pentru noi toti, dar mai ales pentru mintile tinere.Acestora ma adresez:folositi-va,functionati si decideti VOI! Aveti tot timpul pana la orele 11 din noapte.
Si nu e , oare, chiar asa? Si nu e nevoie, oare, ca cei mai tineri sa-si foloseasca propria minte pentru a decide daca a ramane acasa, conform indemnului presedintelui suspendat, e un lucru bun pentru ei?
Referendumul de astazi nu e numai o judecata a lui Traian Basescu,iar decizia pe care suprema instanta a poporului roman o va lua nu va avea consecinte numai asupra situatiei unui om.Ci este o incercare pentru noi toti, dar mai ales pentru mintile tinere.Acestora ma adresez:folositi-va,functionati si decideti VOI! Aveti tot timpul pana la orele 11 din noapte.
joi, 26 iulie 2012
Despre recentele declaratii ale doamnei comisar Reding
Recentele declaratii ale comisarului pe justitie si adjunct al dlui Barosso, luxembourgheza Viviane Reding in legatura cu absenta oricaror « fapte » clare din partea guvernului Ponta intreprinse intru rezolvarea celor « 11 porunci » europene sunt de o maxima gravitate si pun serioase intrebari in legatura cu echidistanta Europei fata de statele membre ale acesteia.Invocand email-uri si alte mesaje pe care le-ar fi primit de la nu stim cine in legatura cu situatia grava in care s-ar afla democratia in Romania, doamna Reding demonstreaza ca prezenta sa la cârma justitiei europene este cel putin bizara pentru că un jurist, mai ales unul aflat intr-o asemenea pozitie de responsabilitate maxima, nu isi poate permite să facă afirmatii « pe surse ».
Intelegem insa de ce se intampla asta citind Cv-ul doamnei comisar pe justitie,un document din care rezulta ca doamna este de profesie jurnalist, profesie perfect onorabila,dar care poate explica folosirea de argumente total nejuridice intr-un speech prin excelenta juridico-politic.
Mă asteptam ca dna comisar pe justitie sa isi dea seama inca de la inceputul creării celebrei liste a celor 11 porunci că, din punct de vedere juridic nu poti impune unui parlament national să aibă o anume activitate legislativă, să numeasca un anume tip de avocat al poporului, sau ca nu poti interzice unui presedinte interimar, care poate face tot ce nu ii este interzis in mod expres, să gratieze.In plus, nici un jurist de meserie nu poate sa faca procese de intentie, cum se fac autoritatilor romane in legatura cu « publicarea selectiva in Monitorul Oficial » fără ca sa se faca pe deplin dovada existentei culpabile a unei asemenea activitati, dupa cum orice jurist stie ca un prim ministru are dreptul de a-si forma cabinetul si responsabilitatea numirilor ii apartine si poate fi sanctionata legal sau electoral in plan intern.
In concluzie, lista celor 11 porunci este una pe care Comisia a facut-o fara sa se consulte cu un jurist adevarat, este extrem de clar.Cu atat mai de apreciat este gestul juristului Ponta, primul ministru al Romaniei, care,in ciuda tuturor acestor aspecte si a altora de natura juridica pe care sunt convinsă că le-a depistat, a răspuns acestor cerinte.Si s-a conformat faptic celor mai multe dintre acestea in interesul Romaniei,fara sa mai analizeze, din punct de vedere juridic absurditatea unora dintre aceste porunci.
Iar faptul ca doamna comisar pe justitia europeana afirma in continuare ca nimic nu s-a petrecut in Romania, desi referendumul de duminica se va desfasura conform deciziilor Curtii Constitutionale,desi sefii parchetelor sunt eternii Kovesi si Morar,desi ordonantele de urgenta criticate nu sunt operabile, desi nici un condamnat nu a fost gratiat de Crin Antonescu,toate acestea demonstreaza un partizanat nepermis al doamnei comisar pe justitie, fapt extrem de grav.Sau necunoasterea domeniului pe care il conduce, ceea ce este la fel de grav.
Intelegem insa de ce se intampla asta citind Cv-ul doamnei comisar pe justitie,un document din care rezulta ca doamna este de profesie jurnalist, profesie perfect onorabila,dar care poate explica folosirea de argumente total nejuridice intr-un speech prin excelenta juridico-politic.
Mă asteptam ca dna comisar pe justitie sa isi dea seama inca de la inceputul creării celebrei liste a celor 11 porunci că, din punct de vedere juridic nu poti impune unui parlament national să aibă o anume activitate legislativă, să numeasca un anume tip de avocat al poporului, sau ca nu poti interzice unui presedinte interimar, care poate face tot ce nu ii este interzis in mod expres, să gratieze.In plus, nici un jurist de meserie nu poate sa faca procese de intentie, cum se fac autoritatilor romane in legatura cu « publicarea selectiva in Monitorul Oficial » fără ca sa se faca pe deplin dovada existentei culpabile a unei asemenea activitati, dupa cum orice jurist stie ca un prim ministru are dreptul de a-si forma cabinetul si responsabilitatea numirilor ii apartine si poate fi sanctionata legal sau electoral in plan intern.
In concluzie, lista celor 11 porunci este una pe care Comisia a facut-o fara sa se consulte cu un jurist adevarat, este extrem de clar.Cu atat mai de apreciat este gestul juristului Ponta, primul ministru al Romaniei, care,in ciuda tuturor acestor aspecte si a altora de natura juridica pe care sunt convinsă că le-a depistat, a răspuns acestor cerinte.Si s-a conformat faptic celor mai multe dintre acestea in interesul Romaniei,fara sa mai analizeze, din punct de vedere juridic absurditatea unora dintre aceste porunci.
Iar faptul ca doamna comisar pe justitia europeana afirma in continuare ca nimic nu s-a petrecut in Romania, desi referendumul de duminica se va desfasura conform deciziilor Curtii Constitutionale,desi sefii parchetelor sunt eternii Kovesi si Morar,desi ordonantele de urgenta criticate nu sunt operabile, desi nici un condamnat nu a fost gratiat de Crin Antonescu,toate acestea demonstreaza un partizanat nepermis al doamnei comisar pe justitie, fapt extrem de grav.Sau necunoasterea domeniului pe care il conduce, ceea ce este la fel de grav.
sâmbătă, 21 iulie 2012
Atentie la capcanele PDL!
Am auzit astazi la tv o reprezentanta foarte guraliva si deseori impertinenta a PDL intreband si raspunzand tot ea la o intrebare, dupa parerea sa, esentiala pentru ceea ce inseamna referendumul: ce lucruri extraordinare a facut actualul presedinte interimar, in ce domeniu se poate el compara cu presedintele suspendat?Si, spre surprinderea mea, au fost unii care au incercat sa-l scuze pe Crin Antonescu pentru lipsa de merite numeroase datorata,desigur,timpului scurt de cand indeplineste functia de presedinte..
Intrebarea este o capcana in care nu trebuie sa cada nimeni:raspunsul la aceasta intrebare si la altele asemenea trebuie sa fie unul singur:aici nu comparam candidati! Aici il judecam pe Basescu.Punct.La 29 iulie nu se desfasoara o competitie intre Basescu si Antonescu, sa fie extrem de clar ! La 29 iulie romanii il judeca pe presedintele impotriva caruia reprezentantii alesi ai poporului, in majoritatea lor, s-au pronuntat deja si au decis :vinovat !La 29 iulie marele juriu care este populatia cu drept de vot a Romaniei pronunta hotararea finala.Asadar,nu Crin Antonescu este cel vizat, ci Traian Basescu.
Intrebarea este o capcana in care nu trebuie sa cada nimeni:raspunsul la aceasta intrebare si la altele asemenea trebuie sa fie unul singur:aici nu comparam candidati! Aici il judecam pe Basescu.Punct.La 29 iulie nu se desfasoara o competitie intre Basescu si Antonescu, sa fie extrem de clar ! La 29 iulie romanii il judeca pe presedintele impotriva caruia reprezentantii alesi ai poporului, in majoritatea lor, s-au pronuntat deja si au decis :vinovat !La 29 iulie marele juriu care este populatia cu drept de vot a Romaniei pronunta hotararea finala.Asadar,nu Crin Antonescu este cel vizat, ci Traian Basescu.
duminică, 8 iulie 2012
Rezultatele la bac nu sunt numai ce par a fi..
Rezultatele la bac sunt o drama nationala, si nu imi retrag cuvintele.
Este o adevarata drama sa vezi care este starea de spirit a tinerilor romani in prag de viata. Pentru ca o asemenea ratare nationala poate fi, desigur, explicata si prin lene,ne-invatare,dezinteres, dar,imensa explicatie a acestui rateu este lipsa de perspective.Este aici o explicatie freudiana care tine de lipsa de viitor, de lipsa de oportunitate, de lipsa de incredere in sine pe care copiii nostri candidati la bac le simt acut.E maniera in care, pe de o parte, criza mondiala marcheaza cu gheare de otel firava lor personalitate. Este si modul in care eul lor tanar raspunde la indemnuri precum cel al presedintelui suspendat al tarii lor: plecati din tara, Romania nu va poate sustine, nu are nevoie de voi.Cam acestea au fost cuvintele rostite nu o data de cel spre care sperantele lor de inceput de viata se indreptau.Si atunci, vrem ca cei aflati la cumpana intre minoritate si majorat,la linia extrem de subtire care separa non-responsabilitatea de responsabilitate,copilaria de maturitate, sa actioneze altfel?
Da, sunt prost pregatiti, pentru ca un intreg esafodaj s-a deteriorat in ultimii ani:profesorii au fost spoliati de drepturi, educatia a fost tratata precum cenusareasa, iar lor, copiilor nostri aflati la varsta majoratului, li s-a spus clar ca NU ESTE NEVOIE DE EI IN TARA LOR.Ce ar fi trebuit sa faca? Sa ia 10 pe linie la bac? La ce bun?
In Franta, bacul este un fenomen national, o sarbatoare a inteligentei si competentei tinere, baza inteligentei si competentei nationale.Intreaga Franta se bucura si sufera alaturi de cei care trec sau pica bacul.Dar o intreaga natiune este alaturi de candidati.
In Romania,cu presedintele in frunte, li s-a spus candidatilor in ultimii ani:sunteti slab pregatiti, nu invatati ca nici eu nu am invatat si, iata, am ajuns presedintele Romaniei,si oricum, tara nu va vrea.
Tinerii Romaniei trebuie sa stie ca fac parte din elita mondiala, ca au gene incarcate de talente si calitati, ca la noi, in Romania aceasta atata de criticata sau ignorata, s-au nascut idei glorioase, geniale care au stat la baza marilor descoperiri in medicina, genetica, chimie, biologie, aviatie, muzica, literatura etc.Tinerii romani trebuie sa redescopere mandria de a apartine unui neam chinuit pe nedrept de istorie, un neam care trebuie sa se ridice din nou si sa-si ocupe locul meritat.
Si asta incepe prin reusita la bac!
Este o adevarata drama sa vezi care este starea de spirit a tinerilor romani in prag de viata. Pentru ca o asemenea ratare nationala poate fi, desigur, explicata si prin lene,ne-invatare,dezinteres, dar,imensa explicatie a acestui rateu este lipsa de perspective.Este aici o explicatie freudiana care tine de lipsa de viitor, de lipsa de oportunitate, de lipsa de incredere in sine pe care copiii nostri candidati la bac le simt acut.E maniera in care, pe de o parte, criza mondiala marcheaza cu gheare de otel firava lor personalitate. Este si modul in care eul lor tanar raspunde la indemnuri precum cel al presedintelui suspendat al tarii lor: plecati din tara, Romania nu va poate sustine, nu are nevoie de voi.Cam acestea au fost cuvintele rostite nu o data de cel spre care sperantele lor de inceput de viata se indreptau.Si atunci, vrem ca cei aflati la cumpana intre minoritate si majorat,la linia extrem de subtire care separa non-responsabilitatea de responsabilitate,copilaria de maturitate, sa actioneze altfel?
Da, sunt prost pregatiti, pentru ca un intreg esafodaj s-a deteriorat in ultimii ani:profesorii au fost spoliati de drepturi, educatia a fost tratata precum cenusareasa, iar lor, copiilor nostri aflati la varsta majoratului, li s-a spus clar ca NU ESTE NEVOIE DE EI IN TARA LOR.Ce ar fi trebuit sa faca? Sa ia 10 pe linie la bac? La ce bun?
In Franta, bacul este un fenomen national, o sarbatoare a inteligentei si competentei tinere, baza inteligentei si competentei nationale.Intreaga Franta se bucura si sufera alaturi de cei care trec sau pica bacul.Dar o intreaga natiune este alaturi de candidati.
In Romania,cu presedintele in frunte, li s-a spus candidatilor in ultimii ani:sunteti slab pregatiti, nu invatati ca nici eu nu am invatat si, iata, am ajuns presedintele Romaniei,si oricum, tara nu va vrea.
Tinerii Romaniei trebuie sa stie ca fac parte din elita mondiala, ca au gene incarcate de talente si calitati, ca la noi, in Romania aceasta atata de criticata sau ignorata, s-au nascut idei glorioase, geniale care au stat la baza marilor descoperiri in medicina, genetica, chimie, biologie, aviatie, muzica, literatura etc.Tinerii romani trebuie sa redescopere mandria de a apartine unui neam chinuit pe nedrept de istorie, un neam care trebuie sa se ridice din nou si sa-si ocupe locul meritat.
Si asta incepe prin reusita la bac!
sâmbătă, 7 iulie 2012
Avizul Curtii Constitutionale
Avizul Curtii Constitutionale privind propunerea de suspendare a presedintelui Basescu este un document amplu in care Curtea Constitutionala isi exprima opinia in legatura cu fiecare dintre capetele de acuzare invocate in cererea supusa avizarii acesteia.Cu alte cuvinte, nu exista o decizie finala unica a Curtii,asa cum apare intr-o sentinta judecatoreasca obisnuita.
Propunerea de suspendare contine sapte capitole,fiecare dintre acestea cuprinzand fapte grave prin care presedintele a incalcat prevederile constitutionale.Curtea Constitutionala constata ca doua dintre capitolele propunerii, respectiv I si VI contin fapte prin care prevederile constitutionale au fost incalcate de presedinte.
La capitolul I din propunerea de suspendare, se susţine că
„Preşedintele a uzurpat rolul Prim-ministrului și s-a substituit în atribuțiile
constituționale ale Guvernului.Astfel, prin comportamentul său politic, Preşedintele promovează o stare continuă de încălcare a cadrului constituţional, s-a substituit rolului Guvernului în luarea deciziilor economice și sociale și a exercitat atribuțiile specifice funcției de Prim-ministru, prin încălcarea gravă a Constituţiei.”
Iar concluzia Curtii este:”Faptul că Preşedintele României, prin comportamentul său politic, şi-a asumat public iniţiativa luării unor măsuri economico-sociale, înainte ca acestea să fie adoptate de către Guvern, prin asumarea răspunderii, poate fi reţinut ca o încercare de a diminua rolul şi atribuţiile primului ministru.
De aceea, această atitudine imputată domnului Traian Băsescu nu
poate fi încadrată în conceptul „opinii şi opţiuni politice”, astfel cum acesta
a fost stabilit de Curtea Constituţională prin Avizul consultativ nr.1 din 5
aprilie 2007, potrivit căruia Preşedintele României poate, în virtutea
prerogativelor şi a legitimităţii sale, să exprime, să formuleze observaţii şi
critici cu privire la funcţionarea autorităţilor publice şi a exponenţilor.”
La capitolul VI din propunerea de suspendare, se susţine că
„Președintele a încălcat sistematic principiul neapartenenței politice a persoanei
care ocupă funcția prezidențială și a abandonat rolul constituțional de mediator
în stat și în societate.Președintele a săvârșit acţiuni politice
concrete care îl transformă în liderul de fapt al Partidului Democrat-Liberal.”
În legătură cu aceste susţineri, Curtea reţine că „faptele concrete
menţionate mai sus, imputate Preşedintelui, îmbracă forma unor conflicte
cu ceilalţi participanţi la viaţa politică.
Referitor la rolul Preşedintelui României, prevăzut de art.80 din
Constituţie, Curtea constată că domnul Traian Băsescu nu şi-a exercitat cu
maximă eficienţă şi exigenţă funcţia de mediere între puterile statului,
precum şi între stat şi societate.”
Rezulta cu extrema claritate faptul ca cel putin faptele descrise de propunerea de suspendare la capitolele mai sus mentionate sunt neconstitutionale.
Totodata, constitutia nu precizeaza numarul de fapte grave pe care trebuie sa le comita un presedinte pentru ca parlamentul sa ceara suspendarea sa.
In concluzie, Curtea Constitutionala a avizat favorabil suspendarea presedintelui pentru cel putin doua motive,care sesizeaza cele mai grave incalcari ale Constitutiei: presedintele a incalcat principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat si nu si-a exercitat functia de mediere intre puterile statului.
Si cum principalele atributii ale presedintelui sunt cele cuprinse in art 80 al Constitutiei, si anume:”Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice.In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului,precum si intre stat si societate”, este evident ca prin avizul sau Curtea Constitutionala a constatat derapajul constitutional al presedintelui.
Propunerea de suspendare contine sapte capitole,fiecare dintre acestea cuprinzand fapte grave prin care presedintele a incalcat prevederile constitutionale.Curtea Constitutionala constata ca doua dintre capitolele propunerii, respectiv I si VI contin fapte prin care prevederile constitutionale au fost incalcate de presedinte.
La capitolul I din propunerea de suspendare, se susţine că
„Preşedintele a uzurpat rolul Prim-ministrului și s-a substituit în atribuțiile
constituționale ale Guvernului.Astfel, prin comportamentul său politic, Preşedintele promovează o stare continuă de încălcare a cadrului constituţional, s-a substituit rolului Guvernului în luarea deciziilor economice și sociale și a exercitat atribuțiile specifice funcției de Prim-ministru, prin încălcarea gravă a Constituţiei.”
Iar concluzia Curtii este:”Faptul că Preşedintele României, prin comportamentul său politic, şi-a asumat public iniţiativa luării unor măsuri economico-sociale, înainte ca acestea să fie adoptate de către Guvern, prin asumarea răspunderii, poate fi reţinut ca o încercare de a diminua rolul şi atribuţiile primului ministru.
De aceea, această atitudine imputată domnului Traian Băsescu nu
poate fi încadrată în conceptul „opinii şi opţiuni politice”, astfel cum acesta
a fost stabilit de Curtea Constituţională prin Avizul consultativ nr.1 din 5
aprilie 2007, potrivit căruia Preşedintele României poate, în virtutea
prerogativelor şi a legitimităţii sale, să exprime, să formuleze observaţii şi
critici cu privire la funcţionarea autorităţilor publice şi a exponenţilor.”
La capitolul VI din propunerea de suspendare, se susţine că
„Președintele a încălcat sistematic principiul neapartenenței politice a persoanei
care ocupă funcția prezidențială și a abandonat rolul constituțional de mediator
în stat și în societate.Președintele a săvârșit acţiuni politice
concrete care îl transformă în liderul de fapt al Partidului Democrat-Liberal.”
În legătură cu aceste susţineri, Curtea reţine că „faptele concrete
menţionate mai sus, imputate Preşedintelui, îmbracă forma unor conflicte
cu ceilalţi participanţi la viaţa politică.
Referitor la rolul Preşedintelui României, prevăzut de art.80 din
Constituţie, Curtea constată că domnul Traian Băsescu nu şi-a exercitat cu
maximă eficienţă şi exigenţă funcţia de mediere între puterile statului,
precum şi între stat şi societate.”
Rezulta cu extrema claritate faptul ca cel putin faptele descrise de propunerea de suspendare la capitolele mai sus mentionate sunt neconstitutionale.
Totodata, constitutia nu precizeaza numarul de fapte grave pe care trebuie sa le comita un presedinte pentru ca parlamentul sa ceara suspendarea sa.
In concluzie, Curtea Constitutionala a avizat favorabil suspendarea presedintelui pentru cel putin doua motive,care sesizeaza cele mai grave incalcari ale Constitutiei: presedintele a incalcat principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat si nu si-a exercitat functia de mediere intre puterile statului.
Si cum principalele atributii ale presedintelui sunt cele cuprinse in art 80 al Constitutiei, si anume:”Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice.In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului,precum si intre stat si societate”, este evident ca prin avizul sau Curtea Constitutionala a constatat derapajul constitutional al presedintelui.
miercuri, 4 iulie 2012
ACTA a fost respins astazi de plenul Parlamentului European
Deoarece in ultimele luni acest acord comercial de combatere a contrafacerii dintre UE si statele membre ale acesteia, Australia,Canada,Japonia,Coreea,Mexic Maroc,Noua Zeelanda,Singapore,Elvetia si SUA,cunoscut sub numele "ACTA" a fost in atentia tuturor celor ce iubesc internetul,va anunt ca astazi acest acord a fost respins de PE.Motivele acestui rejet sunt multiple, si tin, in marea majoritate, de apararea si garantarea drepturilor omului, in multitudinea lor.Astfel:
-ACTA duce lipsa de credibilitate democratica, deoarece tratatul a fost negociat in secret, subminand principiile democratice de baza ale transparentei decizionale.
-ACTA reprezinta o amenintare la dreptul la libera exprimare si accesul la cultura, deoarece, printre altele, incurajeaza companiile private sa isi urmareasca angajatii pe internet, intr-un demers similar politiei.
-ACTA ameninta spatiul privat si confidentialitatea, deoarece orice provider de Internet va fi obligat sa urmareasca fiecare miscare a user-ilor.
-ACTA ar putea avea un efect de incetinire al inovatiei, prin incurajarea comportamentului anti-competitie.
-ACTA ar incuraja concurenta neloiala, oferind SUA o structura competitiva avantajoasa in comparatie cu celelalte tari, creand astfel bariere in comertul international, acestea fiind numai unele dintre contraragumentele prezentate.
ACTA isi propunea sa creeze o noua institutie, “Comisia ACTA”, fara sa defineasca insa obligatiile sau garantiile necesare pentru ca acest organism sa functioneze intr-o maniera deschisa, transparenta si inclusiva, care sa permita exercitarea unui control public asupra actiunilor sale.
ACTA dorea sa lase reglementarea libertatii de exprimare in mainile companiilor private, intrucat impunea obligatii referitoare la monitorizarea continutului online de catre terte parti, cum ar fi intermediarii Internet, care nu sunt insa in masura sa reglementeze formele de exprimare in mediul online.
ACTA putea impiedica utilizarea patrimoniului cultural al societatii, intrucat sporeste sanctiunile si riscurile de natura penala pentru utilizarea operelor ai caror proprietari sau detinatori de drepturi de autor sunt dificil sau imposibil de identificat sau localizat.
Prevederile din versiunea finala a Acordului sunt vagi si risca sa fie interpretate in moduri care ar putea permite incriminarea unui numar mare de cetateni, pentru delicte minore.
Extinderea raspunderii intermediarilor ii va determina pe furnizorii de Internet sa desfasoare activitati de supraveghere la nivelul retelelor proprii si sa implementeze mecanisme intruzive de identificare a presupusilor infractori,cum ar fi monitorizarea la scara larga a comunicatiilor prin utilizarea procedurii de “deep packet inspection”, permitand astfel incalcarea grava a vietii private a utilizatorilor.
Pentru asemenea argumente plenul PE a votat astazi impotriva acestui acord.A fost un suscces si datorita societatii civile reprezentata aceasta saptamana la Strasbourg intr-o maniera inteligenta,insistenta si convingatoare.
-ACTA duce lipsa de credibilitate democratica, deoarece tratatul a fost negociat in secret, subminand principiile democratice de baza ale transparentei decizionale.
-ACTA reprezinta o amenintare la dreptul la libera exprimare si accesul la cultura, deoarece, printre altele, incurajeaza companiile private sa isi urmareasca angajatii pe internet, intr-un demers similar politiei.
-ACTA ameninta spatiul privat si confidentialitatea, deoarece orice provider de Internet va fi obligat sa urmareasca fiecare miscare a user-ilor.
-ACTA ar putea avea un efect de incetinire al inovatiei, prin incurajarea comportamentului anti-competitie.
-ACTA ar incuraja concurenta neloiala, oferind SUA o structura competitiva avantajoasa in comparatie cu celelalte tari, creand astfel bariere in comertul international, acestea fiind numai unele dintre contraragumentele prezentate.
ACTA isi propunea sa creeze o noua institutie, “Comisia ACTA”, fara sa defineasca insa obligatiile sau garantiile necesare pentru ca acest organism sa functioneze intr-o maniera deschisa, transparenta si inclusiva, care sa permita exercitarea unui control public asupra actiunilor sale.
ACTA dorea sa lase reglementarea libertatii de exprimare in mainile companiilor private, intrucat impunea obligatii referitoare la monitorizarea continutului online de catre terte parti, cum ar fi intermediarii Internet, care nu sunt insa in masura sa reglementeze formele de exprimare in mediul online.
ACTA putea impiedica utilizarea patrimoniului cultural al societatii, intrucat sporeste sanctiunile si riscurile de natura penala pentru utilizarea operelor ai caror proprietari sau detinatori de drepturi de autor sunt dificil sau imposibil de identificat sau localizat.
Prevederile din versiunea finala a Acordului sunt vagi si risca sa fie interpretate in moduri care ar putea permite incriminarea unui numar mare de cetateni, pentru delicte minore.
Extinderea raspunderii intermediarilor ii va determina pe furnizorii de Internet sa desfasoare activitati de supraveghere la nivelul retelelor proprii si sa implementeze mecanisme intruzive de identificare a presupusilor infractori,cum ar fi monitorizarea la scara larga a comunicatiilor prin utilizarea procedurii de “deep packet inspection”, permitand astfel incalcarea grava a vietii private a utilizatorilor.
Pentru asemenea argumente plenul PE a votat astazi impotriva acestui acord.A fost un suscces si datorita societatii civile reprezentata aceasta saptamana la Strasbourg intr-o maniera inteligenta,insistenta si convingatoare.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)